ESCUELA DE POSGRADO MAESTRÍA EN SALUD PÚBLICA Tesis Exposición a residuos sólidos y riesgo ocupacional de los operadores de limpieza en el manejo de desechos en dos distritos de Lima Norte 2024 Para optar el Grado Académico de Maestro en Salud Pública Presentado por: Autor: López Bulnes, Jorge Luis Código ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9583-1143 Asesor: Dr. Yacarini Martínez Antero Enrique Código ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4716-4371 Lima – Perú 2025 DECLARACIÓN JURADA DE AUTORIA Y DE ORIGINALIDAD DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN CÓDIGO: UPNW-GRA-FOR-033 VERSIÓN: 01 FECHA: 08/11/2022 REVISIÓN: 01 Yo, Jorge Luis López Bulnes Egresado(a) de la Escuela de Posgrado de la Universidad privada Norbert Wiener declaro que la tesis “Exposición a residuos sólidos y riesgo ocupacional de los operadores de limpieza en el manejo de desechos en dos distritos de Lima Norte 2024” Asesorado por el docente: Antero Enrique Yacarini Martínez Con DNI 17620568 Con ORCID 0000-0003-4716-4371 tiene un índice de similitud de (13) (TRECE)% con código oid: 14912:503446469 verificable en el reporte de originalidad del software Turnitin. Así mismo: 1. Se ha mencionado todas las fuentes utilizadas, identificando correctamente las citas textuales o paráfrasis provenientes de otras fuentes. 2. No he utilizado ninguna otra fuente distinta de aquella señalada en el trabajo. 3. Se autoriza que el trabajo puede ser revisado en búsqueda de plagios. 4. El porcentaje señalado es el mismo que arrojó al momento de indexar, grabar o hacer el depósito en el turnitin de la universidad y, 5. Asumimos la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad, ocultamiento u omisión en la información aportada, por lo cual nos sometemos a lo dispuesto en las normas del reglamento vigente de la universidad. En caso se supere el porcentaje de similitud máximo establecido (mayor a 20%), tanto general como por fuente primaria, afirmo que dicho excedente corresponde al marco metodológico del documento. Procedo a detallar y justificar del mismo: ………………………………………………. Firma de autor 1 Jorge Luis López Bulnes DNI: 08153969 ………………………………………………. Firma Dr. Antero Enrique Yacarini Martínez DNI: 17620568 Lima, 25 de septiembre de 2025 __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ __________________________________________________________ IV Dedicatoria A mis dos madres en su memoria a mi familia, quienes son mi mayor apoyo e inspiración para el logro de mis metas V Agradecimiento A Dios, por darme la oportunidad de haber participado de esta experiencia académica A quienes de manera incondicional apoyaron en este logro de investigación. Agradecimiento especial al Dr. Antero Enrique Yacarini Martínez quien fue mi asesor y quien fue el guía y orientador de este trabajo presentado VI INDICE Resumen ....................................................................................................................................... X Abstract ...................................................................................................................................... XI Introducción .............................................................................................................................. XII CAPITULO I: EL PROBLEMA ............................................................................................... 13 Planteamiento del problema ..................................................................................................................... 13 1.2. Formulación del problema ................................................................................................................ 16 1.2.1. Problema general ............................................................................................................................ 16 1.2.2. Problemas específicos ..................................................................................................................... 16 1.3. Objetivos de la investigación ............................................................................................................. 17 1.3.1. Objetivo general .............................................................................................................................. 17 1.3.2. Objetivos específicos ....................................................................................................................... 17 1.4. Justificación de la investigación. .................................................................................................. 17 1.4.1. Justificación Teórica. ............................................................................................................ 17 1.4.2. Justificación Metodológica. ................................................................................................... 18 1.4.3. Justificación Práctica. ........................................................................................................... 19 1.5. Limitaciones de la investigación. .................................................................................................. 19 CAPITULO II: MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 20 2.1. Antecedentes ...................................................................................................................................... 20 2.1.1. Antecedente Internacionales ................................................................................................. 20 2.1.2. Nacionales .............................................................................................................................. 23 2.2. Bases Teóricas ................................................................................................................................... 26 2.2.1. Riesgo Ocupacional ....................................................................................................................... 26 2.2.2. Residuos Sólidos ............................................................................................................................. 29 2.3. Formulación de la hipótesis. ......................................................................................................... 34 2.3.1. Hipótesis genera ..................................................................................................................... 34 2.3.2. Hipótesis especificas .............................................................................................................. 35 CAPÍTULO III: METODOLOGÍA.......................................................................................... 36 3.1. Método de la investigación ................................................................................................................ 36 3.2. Enfoque de la investigación .............................................................................................................. 36 3.3. Tipo de la investigación ..................................................................................................................... 37 3.4. Diseño de la investigación ................................................................................................................. 37 VII 3.5. Población, muestra y muestreo -Población: ...................................................................................... 38 3.6. Variables y operacionalización ......................................................................................................... 39 3.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .......................................................... 41 3.7.1 Técnica ............................................................................................................................................. 41 3.7.2. Descripción de instrumentos. ......................................................................................................... 41 3.7.3. Validación de instrumentos. ........................................................................................................... 43 3.8. Procesamiento y análisis de datos ................................................................................................ 45 3.9. Aspectos éticos ............................................................................................................................... 46 CAPÍTULO IV: PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ................... 47 4.1 Resultados ........................................................................................................................................... 47 4.1.1. Análisis descriptivo de resultados .................................................................................................. 47 4.1.1.1 Escala valorativa de las variables ................................................................................................ 47 4.1.2. Análisis a nivel inferencial ............................................................................................................. 49 4.1.3. Prueba de hipótesis ......................................................................................................................... 49 4.1.3.1. Prueba de hipótesis general....................................................................................... 50 4.1.3.2. Prueba de hipótesis específica 1 ................................................................................ 51 4.1.3.3. Prueba de hipótesis específica 2 ................................................................................ 53 4.1.3.4. Prueba de hipótesis específica 3 ................................................................................ 55 4.1.4. Discusión de resultados .................................................................................................................. 56 5.1. Conclusiones ...................................................................................................................................... 60 5.2. Recomendaciones .............................................................................................................................. 61 REFERENCIAS: ........................................................................................................................ 63 Anexos .......................................................................................................................................... 67 Anexo 1. Matriz de Consistencia .............................................................................................................. 67 Anexo 2: Instrumentos ............................................................................................................................. 69 Anexo 3: Validez del instrumento ............................................................................................................ 74 Anexo 4. Formato de consentimiento informado .................................................................................... 79 Anexo 5 ..................................................................................................................................................... 84 Anexo 6. Reporte de similitud de Turnitin ............................................................................................... 87 VIII Índice de Tablas Tabla 1 Análisis descriptivo de Riesgo ocupacional ............................................................................... 47 Tabla 2 Análisis descriptivo de Residuos sólidos .................................................................................... 48 Tabla 3 Prueba de Normalidad ................................................................................................................ 49 Tabla 4 relacional de la V.1 Residuos Sólidos y V.2 Riesgo Ocupacional ............................................ 50 Tabla 5 Contingencia del riesgo ocupacional según los residuos sólidos .............................................. 51 Tabla 6 relación de la V.1 Residuos Sólidos y D1 Riesgo Químico ....................................................... 52 Tabla 7 Contingencia de riesgo químico según residuos sólidos ........................................................... 53 Tabla 8 relación de la V.1 Residuos sólidos y D.2 Riesgo biológico ...................................................... 54 Tabla 9 Contingencia de riesgo biológico según residuos sólidos ......................................................... 54 Tabla 10 relación de la V.1 Residuos sólidos y D.3 Riesgo mecánico ................................................... 55 Tabla 11 Contingencia del riesgo mecánico según los residuos sólidos ................................................ 56 IX Índice de Figuras Figura 1 El esquema del estudio ............................................................................................... 37 Figura 2 Baremos (niveles, grados) de la variable: Alta, Media, Baja. ................................. 42 Figura 3 Baremos (niveles, grados) de la variable: Alta, Media, Baja .................................. 43 Figura 4 Confiabilidad Kuder Richardson .............................................................................. 44 Figura 5 Confiabilidad con KR 20 ............................................................................................ 45 X Resumen Objetivo: Determinar la relación entre la exposición respiratoria o inhalatoria a residuos sólidos y el riesgo ocupacional asociado al manejo de desechos con operadores de limpieza de dos distritos de Lima Norte 2024. Metodología: Estudio relacional, no experimental, transversal. Se trabajó con toda la población (trabajadores municipales), se utilizó dos instrumentos la técnica de la encuesta y observacional. Resultados: En el análisis estadístico descriptivo se observa que el 48% de los integrantes de la muestra tienen un nivel medio de conocimiento sobre la gestión de los residuos sólidos, el 34% un nivel bajo y el 18% un nivel alto, en tanto sobre la variable riesgo ocupacional el 46% tiene un nivel medio de conocimiento, el 29% un nivel alto y 25% un nivel bajo. En cuanto a la estadística inferencial se utilizó la prueba de normalidad de los datos, (Kolmogorov-Smirnov) por tener la información de 120 participantes. Conclusiones: Aplicada la prueba de Chi-cuadrado se observa que existe una relación estadísticamente significativa entre la Gestión de Residuos Sólidos y la reducción del Riesgo Ocupacional en operadores de limpieza (p = 0.045 < 0.05). Esto sugiere que una mejor gestión de residuos está asociada a condiciones laborales más seguras en los distritos evaluados de Lima Norte, respaldando la hipótesis alterna (Ha)." Palabras clave: Exposición a residuos sólidos, riesgo ocupacional, operadores de limpieza, manejo de desechos, salud ocupacional, Lima Norte, seguridad en el trabajo. XI Abstract Objective: To determine the relationship between respiratory or inhalation exposure to solid waste and occupational risk associated with waste management among cleaning operators in two districts of North Lima 2024. Methodology: A correlational, non-experimental, cross-sectional study. The study involved the entire population (municipal workers) and used two instruments: a survey and an observational approach. Results: Descriptive statistical analysis showed that 48% of the sample members had a medium level of knowledge about solid waste management, 34% had a low level, and 18% a high level. Regarding the occupational risk variable, 46% had a medium level of knowledge, 29% a high level, and 25% a low level. For inferential statistics, the Kolmogorov-Smirnov normality test was used, as the data were collected from 120 participants. Conclusions: The chi-square test showed a statistically significant correlation between solid waste management and occupational risk reduction among cleaning operators (p = 0.045 < 0.05). This suggests that better waste management is associated with safer working conditions in the evaluated districts of North Lima, supporting the alternative hypothesis (Ha). Keywords: Solid waste exposure, occupational risk, sanitation workers, waste management, occupational health, Lima Norte, workplace safety. XII Introducción La exposición a residuos sólidos representa una problemática significativa en la salud ocupacional, especialmente en contextos urbanos donde los operadores de limpieza desempeñan funciones fundamentales para el bienestar colectivo. Estos trabajadores están en contacto constante con desechos que pueden contener agentes biológicos, químicos y físicos potencialmente dañinos. En este contexto, la presente investigación titulada “Exposición a residuos sólidos y riesgo ocupacional de los operadores de limpieza en el manejo de desechos en dos distritos de Lima Norte – 2024”, busca identificar y analizar los riesgos que enfrentan estos operadores durante el desempeño de sus labores. El Capítulo I aborda el planteamiento del problema, donde se define el concepto de exposición a residuos sólidos y su relación directa con los riesgos ocupacionales. Se justifica la necesidad de la investigación ante la escasa atención a esta problemática en los distritos evaluados. El Capítulo II, correspondiente al marco teórico, presenta antecedentes nacionales e internacionales, así como los fundamentos conceptuales que respaldan la investigación, permitiendo una comprensión amplia del tema. En el Capítulo III, se detalla la metodología utilizada, destacando el enfoque cuantitativo, el diseño no experimental y el uso de herramientas estadísticas para el análisis de datos, lo que garantiza la objetividad y precisión en los resultados. Finalmente, el Capítulo IV expone los resultados obtenidos y su análisis descriptivo, permitiendo contrastar la hipótesis planteada y formular recomendaciones prácticas que contribuyan a mejorar la salud laboral de los operadores de limpieza. 13 CAPITULO I: EL PROBLEMA Planteamiento del problema La exposición a residuos sólidos se refiere a la interacción directa o indirecta con desechos sólidos que pueden contener sustancias peligrosas, como metales pesados, químicos tóxicos, microorganismos patógenos, entre otros. Esta exposición puede ocurrir durante el manejo, transporte, almacenamiento y disposición final de los residuos sólidos (2) El riesgo ocupacional se refiere a la probabilidad de que los operadores de limpieza sufran daños o lesiones en el trabajo debido a la exposición a residuos sólidos. Esto puede incluir enfermedades respiratorias, infecciones, lesiones musculoesqueléticas, entre otros (3). Una utilización inapropiada de desperdicios sólidos en salubridad conlleva a ser un factor muy riesgoso por las consecuencias y los efectos dañinos para la salud, por ello la gestión de los desechos ha sido de importancia e irrelevante en las últimas décadas frente al desconocimiento de las amenazas para el cuidado de la salud de parte de los operadores que se exponen dentro de su entorno laboral (3) Los residuos provenientes de las actividades son los que han causado mayor preocupación en todo el país, en las regiones y a nivel global, debido que todo ello constituye un riesgo para el entorno y la estabilidad 14 sanitaria (2). Asimismo, el tratamiento de los residuos supone varios riesgos y complicaciones, debido a la condición contaminante de determinados componentes y su heterogeneidad (4) La inseguridad de manifestaciones a fluidos que pueden estar contaminados con bacterias patógenas sigue siendo el riesgo más común y evitable (5). El riesgo ocupacional se refiere a la probabilidad de que los operadores de limpieza sufran daños o lesiones en el trabajo debido a la exposición a residuos sólidos. Esto puede incluir enfermedades respiratorias, infecciones, lesiones musculoesqueléticas, entre otros (5). El operador debe trabajar con toda su indumentaria denominada equipo de seguridad individual; esto se manifiesta en unos zapatos, chaqueta, pantalón, mascarilla y guantes. Sin embargo, se puede ver los operadores no están usando este traje, simplemente siguen con su rutina diaria mientras recogen bolsas de basura y corren hacia el compactador para transportarlas en diversas condiciones climáticas. Esto pone en riesgo al trabajador ya que no está protegido con una indumentaria necesaria para cumplir con la labor que se realiza a diario poniendo en riesgo su vitalidad; si bien actualmente existen leyes, normativas y demás reglamento que protegen a los operadores de toda amenaza de riesgo a la salud ya que ellos son parte fundamental para conservar una población aseada; estos operarios no serán considerados si están enfermos o ellos mueren (7) El entorno laboral se considera la base más importante en el crecimiento de una nación a nivel mundial. Desarrollar una nación cuyo objetivo es incentivar y conservar un elevado beneficio corporal, intelectual y colectivo en los empleados; precaver todo afecto a la estabilidad de la salubridad ocasionado por las causas de la vida laboral y amenazas de daño, adaptando la actividad laboral a los empleados (8) La manipulación inadecuada de desperdicios es de interés a nivel mundial por el daño amplio a la contaminación ambiental, otra acción es la exposición al peligro que tienen los operadores de limpieza al interactuar con estos desperdicios, y todo esto se convierte en un problema socio ambiental (9) 15 Por lo expuesto, los trabajadores que desarrollan dicha actividad podrían sufrir lesiones, resbalones, influenza común, patologías transmisibles como adquisición del bacilo de koch, inflamaciones al hígado, daños a los huesos y al músculo. Aun así, el operador no presente daños corporales o perjuicios materiales en el desarrollo laboral, durante el avance de los años puede padecer patologías ocupacionales como una autoestima muy reducida, alteraciones de comportamiento, alteraciones en la estructura músculo esquelética que influirá sobre la mitigación en la calidad de vida afectando lo que es producción laboral, obteniendo daños y pérdidas a nivel económico para el operador, la comunidad y para el país (11) El aumento promedio anual en la producción de desechos se ha considerado entre un 3,2 al 4,5% en los diferentes territorios con un alto desarrollo y entre el dos por ciento y el tres por ciento en las naciones en vía de crecimiento (12) La Organización Internacional del Trabajo (OIT) muestra una preocupación constante por la estabilidad en el ámbito laboral, un tema que debería ser prioritario para todas las instituciones a nivel mundial. Según un informe de la OIT en 2019, aproximadamente 2.78 millones de habitantes fallecen anualmente a nivel global debido a actividades laborales, de las cuales alrededor de 2,4 millones están relacionadas con diversas condiciones laborales (14) Cuando se trata de residuos sólidos, rápidamente se puede llegar al rechazo, pero la gente tiene que convivir con ellos todos los días, no sólo en casa, sino en cualquier habitación o calle, al costado de la carretera, en los mercados, en el parque; al contrario, en todas partes. Lo anterior son productos de diversas actividades físicas del día a día, dando grave problema a la hora de su acumulación, tratamiento o disposición final (14) A nivel internacional se tiene la preocupación por el uso de desechos, aplicando técnicas y normativa para regular peligros en el puesto de trabajo que se ocasionan en los trabajadores, ya que la exposición frente a riesgos en el trabajo es un constante problema que convive en su actividad y se hace de importancia sensibilizar a los empleados la utilización adecuada del residuo sólido (15) 16 Se propone este plan de investigación para identificar los riesgos ocupacionales asociados con la manipulación de diferentes desechos que realizan los operadores del área de aseo en dos distritos de Lima Norte. El objetivo es recopilar datos sobre las condiciones laborales de estos trabajadores, exponiendo las situaciones a las que están sujetos, con el fin de proponer un plan de acción preventiva que reduzca la incidencia de incidentes y daños laborales, así como la transmisión de enfermedades. Este enfoque busca evitar accidentes y mantener protegida la salubridad en los operadores de limpieza, considerados una población vulnerable (15) 1.2. Formulación del problema 1.2.1. Problema general ¿En qué medida se relaciona una exposición a residuos sólidos con el riesgo ocupacional durante el manejo de desechos por operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024? 1.2.2. Problemas específicos • ¿Cuál es la relación de riesgo químico de la exposición de residuos sólidos con el riesgo ocupacional, durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024? • ¿Cuál es la relación de riesgo biológico de la exposición de residuos sólidos con el riesgo ocupacional, durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024? • ¿Cuál es la relación de riesgo mecánico de la exposición de residuos sólidos con el riesgo ocupacional, durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024? 17 1.3. Objetivos de la investigación 1.3.1. Objetivo general Determinar la relación entre la exposición respiratoria o inhalatoria a residuos sólidos con el riesgo ocupacional durante el manejo de desechos por operadores de limpieza de dos distritos de Lima Norte en el año 2024 1.3.2. Objetivos específicos • Establecer la relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo químico durante el manejo de desechos por operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. • Establecer la relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo biológico durante el manejo de desechos por operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. • Establecer la relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo mecánico durante el manejo de desechos por operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. 1.4. Justificación de la investigación. 1.4.1. Justificación Teórica. Administrar desechos con rango nacional abarca aspectos técnicos de las operaciones vinculadas con los residuos sólidos y el recurso humano requerido, por lo que el conocimiento de su funcionamiento permite la planificación necesaria para su adecuada operación en beneficio de los empleados y residentes. En la investigación radica la importancia de la creación del entendimiento sobre la administración de desechos sólidos a manera de sistema en atención de salubridad, que inicia en el momento de su generación y continua su gestión en diversas unidades estructurales hasta asegurar su destino para su manipulación o eliminación correcta. Por lo tanto, implementar actividades de mejora en la administración de desechos https://campus.uwiener.edu.pe/courses/62766/assignments/490001#_Toc125035648 https://campus.uwiener.edu.pe/courses/62766/assignments/490001#_Toc125035649 18 sólidos nunca se trata sólo de controlar los riesgos, excepto igualmente de reducirlos desde el origen hasta la disposición final. Actualmente Lima genera alrededor de 70 toneladas de residuos patógenos, asimismo, cuando se mezclan con residuos normales ello alcanza un volumen superior. 1.4.2. Justificación Metodológica. El objetivo principal de este estudio es fomentar la concientización sobre la importancia de la salud de los operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte, quienes están constantemente expuestos a riesgos derivados del manejo de residuos sólidos. La metodología propuesta tiene como fin abordar de manera integral los riesgos ocupacionales y promover un cambio en la actitud de los trabajadores mediante un enfoque preventivo y educativo. Para obtener datos representativos sobre las condiciones laborales y la exposición a riesgos, se utilizaron dos herramientas principales: 1. Cuestionario para la variable 1 (Exposición a residuos sólidos y riesgos ocupacionales): El cuestionario fue el instrumento clave para evaluar la percepción, conocimiento y prácticas de los operadores de limpieza en relación con los riesgos a los que están expuestos en su labor diaria. Este cuestionario incluye preguntas estructuradas que permitirán analizar la exposición a factores de riesgo como sustancias químicas, agentes biológicos y materiales cortantes, así como el uso de equipos de protección personal (EPP). Además, se recogieron datos sobre la frecuencia de accidentes laborales, enfermedades relacionadas con el trabajo y la formación que reciben los trabajadores en materia de seguridad. 2. Lista de chequeo para la variable 2 (Condiciones laborales y medidas preventivas): Para la segunda variable, se usó una lista de chequeo que permitió realizar una evaluación objetiva de las condiciones laborales en el lugar de trabajo, y verificar la implementación de medidas preventivas y la disponibilidad de EPP adecuados. Esta lista de chequeo se centrará en aspectos clave como la limpieza y organización de los espacios de trabajo, la accesibilidad de materiales de https://campus.uwiener.edu.pe/courses/62766/assignments/490001#_Toc125035650 19 protección, la capacitación recibida por los trabajadores y la existencia de protocolos de seguridad para el manejo de desechos. La implementación de esta metodología está orientada a obtener resultados que no solo proporcionen una visión precisa de las condiciones actuales en los lugares de trabajo, sino que también sirvan como base para un proceso de sensibilización. A través de los resultados obtenidos, se buscó sensibilizar a los operadores de limpieza sobre la importancia de adoptar prácticas seguras y saludables en el manejo de los residuos, fomentando así un cambio en su actitud hacia el cuidado de su salud y seguridad laboral. Además, los resultados del estudio también estuvieron dirigidos a mejorar el sentido de pertenencia de los trabajadores hacia la ciudad. Al concienciar sobre la relación directa entre su trabajo y el bienestar colectivo, se espera que los operadores de limpieza se sientan más comprometidos con su labor y, en consecuencia, se reduzcan los riesgos ocupacionales. Este sentido de pertenencia contribuyo a una mejor convivencia laboral y al desarrollo de una cultura de seguridad en el manejo de desechos sólidos. 1.4.3. Justificación Práctica. En esta propuesta se aplicó instrumentos los cuales sirvieron para el análisis de condición de riesgo y medición de precaución que beneficiaran a los trabajadores de limpieza también mejorara el ambiente de trabajo por consiguiente originó disminución en los accidentes y riesgos del área laboral. 1.5. Limitaciones de la investigación. Hubo restricciones en el alcance geográfico limitado ya que el estudio se realizó únicamente en dos distritos de Lima Norte, lo cual restringe la posibilidad de generalizar los resultados a otros distritos o regiones del país con diferentes condiciones laborales, ambientales o socioeconómicas. Asimismo, la falta de medición cuantitativa de agentes contaminantes. No se incluyeron instrumentos de medición directa (como sensores de partículas en el aire o pruebas biológicas), lo que limita la precisión en la evaluación de los niveles reales de exposición respiratoria, química o biológica. https://campus.uwiener.edu.pe/courses/62766/assignments/490001#_Toc125035651 https://campus.uwiener.edu.pe/courses/62766/assignments/490001#_Toc125035652 20 CAPITULO II: MARCO TEÓRICO 2.1. Antecedentes 2.1.1. Antecedente Internacionales Brown (4) (2022) Bogotá, realizó un estudio con objetivo principal “Plantear alternativas para el manejo y gestión integral de residuos sólidos urbanos en la Isla de San Andrés”. Esta investigación empleó diseños proyectivos y no experimentales, centrándose en la calidad, criterios y variables sin la participación directa de los sujetos del estudio. Con las técnicas de entrevista y observación. Además, se implementaron estrategias donde se educa y recibe sensibilización del ambiente a fin de promover el reciclaje. El estudio utilizó métodos como la revisión de literatura, observación no participante y cuestionarios. También se realizó una visita al sitio para evaluar las fortalezas, debilidades y opiniones de las partes interesadas y las comunidades locales. En conclusión, el proyecto busca ofrecer alternativas de liderazgo y gestionar para la mejora en la administración de los desechos sólidos municipales de la Isla San Andrés. Con entrevistas y otras técnicas de investigación, se recopiló información relevante sobre la vida de los residentes. Jurado (21) (2022) Ecuador, como objetivo principal “identificar diversos tipos contaminantes en donde se exponen los operadores”. Se empleó una investigación descriptiva no experimental y documental con 21 un método descriptivo bibliográfico para detallar la información necesaria sobre la restricción en riesgos de labor de trabajo. La muestra tuvo 134 operarios donde trabajan directamente con desechos sólidos. Se utilizaron métodos como Biogavales y la revisión bibliográfica para evaluar los riesgos biológicos. Se utilizaron informaciones necesarias relacionadas al estudio, asimismo, como encuestas. Los resultados obtenidos mediante el método Biogaval revelaron que tres de los doce agentes biológicos identificados presentan un nivel de riesgo biológico inaceptable, lo que requiere acciones correctivas inmediatas. Con base en esto, en el servicio de recolección y transporte de residuos sólidos se han identificado diversos agentes biológicos que pueden afectar la salud de los trabajadores. Según la metodología Biogaval-Neo 2018, se detectaron virus como el de la rabia, dengue y hepatitis A, B y C, además de bacterias como Escherichia coli, Salmonella typhi, Clostridium tetani, Shigella spp, Entamoeba histolytica, entre otros. Estos microorganismos representan un riesgo ocupacional, lo que subraya la importancia de medidas preventivas en su manejo. Moreno (34) (2021) Ecuador, empleó en su trabajo de estudio el objetivo principal “Determinar la incidencia de la cadena de suministro en la eficiencia del sistema de manejo de residuos sólidos en el cantón Pelileo en Ecuador”. Utilizando un diseño metodológico cuantitativo con un enfoque investigativo exploratorio correlacional. Este enfoque permitió comprender la realidad problémica con resultados obtenidos. La muestra consistió en 4,444 trabajadores de la Corporación Urbana Pelileo, se seleccionaron con un muestreo no probabilístico Se validó el instrumento utilizado mediante la confiabilidad de Cronbach, con un valor alfa igual a 0.972, indicando la alta confiabilidad estadística. Esta investigación se centró en gestores y operadores de sistemas de gestión de desechos, y al analizar los datos se usó un software estadístico SPSS, y también se usó el programa Excel para organizar los resultados descriptivos. Los hallazgos indicaron una tasa óptima al recoleccionar desechos, según tiempos en servicio e industrias, fue de 31,547 toneladas por día. El volumen diario óptimo fue de 31,547 toneladas. Se observó que el día de mayor recolección fue el martes, con un promedio de 30.35 toneladas, mientras que la eficiencia media fue del 34.54%. La eficiencia más alta se registró el sábado, alcanzando el 50.52%. Estos resultados 22 proporcionaron información relevante sobre gestionar desechos, destacando lo importante y lo eficiente en la recolección y el manejo de desechos. Valdepeña (44) (2021) Colombia, El objeto de esta investigación ha sido “Examinar las condiciones de labor o peligros en recolectores de residuos”. Para la revisión bibliográfica, se consultaron 17 artículos de investigación primaria relacionados con la literatura científica en español o inglés, que incluían enfoques cualitativos, cuantitativos y mixtos, con diseños correlacionales, transversales y longitudinales, y que abordaban condiciones laborales, riesgos para la salud y ambientales. Cada artículo se registró en un libro de datos en Excel. Las conclusiones destacaron las condiciones precarias enfrentadas por los recolectores de residuos, resaltando la falta de investigación específica sobre este grupo. Se enfatizó la importancia de garantizar la bioseguridad en la recolección de residuos mediante el manejo de equipamiento, materiales de protección. Se reconoció que los operadores de desechos sólidos se exponen a muchos riesgos de diferentes fuentes, aun así, en esta área de estudio no ha recibido suficiente atención se justifica la necesidad de realizar más investigaciones sobre esta población laboral. Villaquirán (48) (2020) Colombia, con su objetivo principal “Analizar las condiciones de higiene ambiental en un depósito de recolección de desechos en Cali”. La investigación fue de condición cuantitativo descriptivo transversal para identificar objetivos, procedimientos, materiales, impactos ambientales, amenazas y accidentes relacionados con seguridad además de salud ocupacional. Se emplearon herramientas en investigación como la observación directa, investigación de campo, la fotografía además del estudio de datos recopilados. En la empresa objeto de estudio, que contaba con 10 empleados (4 administrativos y 6 operativos), se desarrolló una herramienta de inventario para el depósito de residuos reciclables. Esta herramienta, que incluía un manual de cómo gestionar y usar los desperdicios, esta se hizo en forma digitalizada en hoja de cálculo de Google y aplicada a siete empleados. Los datos recopilados se analizaron mediante gráficos univariados y bivariados en hojas de cálculo de Excel. Se encontró que el 51% de las preguntas evaluadas se cumplieron satisfactoriamente, mientras que 23 el 49% restante no llegó a cumplir requerimientos para la evaluación. Emplear estas herramientas permitió recopilar información para evaluar amenazas e inseguridades según la Guía Técnica Colombiana GTC 45, así como para evaluar, controlar y reducir los riesgos laborales. Se propuso buscar medidas de mejora con la mitigación sobre el ambiente y reducir los riesgos laborales. 2.1.2. Nacionales Ticona. (43) (2022) Tuvo como objetivo “Explicar el impacto de poder gestionar a los desechos sólidos MDD- 2022 en el distrito de Tambopata”. La investigación se dio mediante una condición no experimental y se aplicó en un nivel de explicación, utilizando la representatividad de 277 empleados, y estos trabajan con diferentes áreas ocupacionales. Como resultado revelan que el 66.8% de la población considera que el poder manejar desechos sólidos es insuficiente, mientras que el 33.2% opina que es la mejor opción. En cuanto al riesgo laboral, el 85.6% de los empleados presenta un alto riesgo, seguido por un riesgo moderado (4%) y un mínimo riesgo (1%). Solo el 10.5% de los empleados se encuentra en la categoría de bajo riesgo. En resumen, el uso de desechos producidos internamente en las instalaciones de salud expone a los trabajadores a un alto riesgo y plantea preocupaciones en cuanto a la salud pública. Por tanto, se sugiere que estas instituciones prioricen estos asuntos asignando más presupuesto para garantizar la estabilidad laboral y la salud ambiental. Lloja (26) (2020) Tuvo como principal trabajo “Identificar los principales riesgos laborales en el manejo de los residuos sólidos hospitalarios y proponer acciones de mejora en el Hospital Regional Hipólito Unanue de Tacna”. El tipo de investigación básica descriptiva con un diseño no experimental, realizaron una encuesta a los trabajadores del hospital. De acuerdo en los resultados, una encuesta realizada al personal hospitalario, se encontró que el 37,1% tenía años de vida de 21 y 30, el 54,3% fueron damas y el 42,9% estaban contratados, con el 45,7% trabajando menos de un año. Se registró que el 68,6% del personal había experimentado accidentes laborales, siendo los causados por objetos cortantes el 42,9%, 24 aunque solo el 34,3% reportó dichos accidentes. En caso de accidentes de mayor gravedad, el 65,7% informaría a su superior inmediato. Además, el 60% del personal solo había asistido a una conferencia sobre protección y salud laboral, mientras el 14,3% recibió orientación continua sobre la manipulación de desechos por parte del hospital. Por otro lado, el 74,3% estaba familiarizado con los tipos de desechos generados, destacando que el 17,1% consideraba que las agujas eran los desechos más peligrosos. El 80% conocía que los objetos punzantes debían ser almacenados en contenedores de seguridad biológica, y el 94,3% sabía que los desechos manchados de plasma se debían guardar en contenedores y bolsas de color rojo. Según la lista de control de gestión de desechos, se observó que la tasa de cumplimiento en la clasificación y acumulación primaria de desechos sólidos en el hospital era del 60% para el área pediátrica y del 100% para la unidad neonatal. En conclusión, existe mucho riesgo en el manejo de los residuos sólidos hospitalarios, presentando mayor frecuencia por accidentes con los objetos punzocortantes en un 42,9 %. Ortega. (36) (2020) Tuvo como objetivo “Diagnosticar riesgos de carácter laboral a los que se enfrentan empleados en el sitio asistencial Tipo C Las Palmas en el desarrollo de gestionar residuos del área de salud”. Se emplearon un tipo de trabajo descriptivo y explicativo, asimismo, un diseño no experimental transeccional. Se involucró a cuarenta y un trabajadores utilizando una lista de chequeo – Matriz de reconocimiento de peligros y estimación de riesgos de labor en las clasificaciones de puestos de trabajo, basada en la metodología del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, para evaluar riesgos en 7 zonas, identificando sectores críticos como laboratorios, vacunación, y áreas de asistencia y prestación. A lo largo del análisis, se identificaron 11 accidentes laborales, con 3 ocurridos en el año 2019. De estos, el 12,2% se debieron a salpicaduras de fluidos, mientras que el 9,8% estuvo relacionado con el contacto con membranas mucosas, pinchazos y el manejo de material contaminado, incluyendo el descarte de agujas en el envase. Por otro lado, el uso de bisturí fue responsable del 4,9% de los incidentes, y el porcentaje más bajo, de 2,4%, se registró durante el retiro de las hojillas del bisturí, así como en la manipulación y reenfundado de residuos hospitalarios. A pesar de que el personal cuenta con 25 conocimiento sobre la clasificación de desechos y ha recibido capacitación en bioseguridad, gestión de residuos hospitalarios y desinfección, los accidentes siguen ocurriendo. Esto se atribuye principalmente al exceso de confianza, la presión derivada del alto volumen de pacientes atendidos y la falta de equipamiento adecuado de protección personal. Huamán. (19) (2019) Se propuso identificar los “Riesgos de labor en operadores de aseo público en el municipio, provincia de Cajamarca”. Esta investigación tuvo enfoque cuantitativo, descriptivo, observacional y transversal, que permite explicar la existencia observada y presentar los resultados obtenidos en una situación específica. La población en estudio consistió en 42 trabajadores, y la muestra incluyó a todos los trabajadores, incluidos delegados y trabajadores subcontratados. Para recopilar datos sobre riesgos biológicos, se utilizó un cuestionario evaluado por expertos en el tema, obteniendo la confiabilidad de 0,75 con la escala de Kuder-Richardson. Los riesgos físicos se evaluaron midiendo la exposición al ruido con un sonómetro, mientras que los riesgos ergonómicos se evaluaron mediante la metodología REBA (Evaluación Rápida del Cuerpo Entero). Los riesgos psicosociales se evaluaron mediante una serie de preguntas sobre componentes de riesgo a la salud, validándolo. El proceso de datos se aplicó usando el estadístico SPSS versión 21, los resultados revelaron que, en provincia de Cajamarca, el 50% de los operadores de limpieza pública se encontraban en alto riesgo de perturbaciones psicosociales, mientras que el 52% estaban en alto riesgo biológico. Además, el 57% creía que los trabajadores estuvieron expuestos a niveles elevados en ruido como riesgos físicos. En conclusión, los trabajadores de la municipalidad de Cajamarca enfrentan un nivel significativo de riesgo laboral en cada una de las cuatro áreas analizadas. Salazar. (41) (2019) realizó un estudio con el objetivo de “Implementar un programa de seguridad y salud en el trabajo y esto puede ocasionar mitigación en riesgos laborales en un relleno sanitario conteniendo desechos sólidos ubicado en Wamachuco en el 2018”. La investigación tiene un diseño correlacional 26 transversal cuantitativo, aplicado y causal. La muestra consistió en veintiocho trabajadores laborando en un relleno sanitario con desechos en la ciudad de Huamachuco. Para recolectar datos sobre las variables de la investigación, se desarrollaron dos cuestionarios validados y con confiabilidad. El análisis de esta investigación se desarrolló utilizando el programa en estadística, SPSS versión 23. Los logros fueron mostrados con tablas de estadísticos. La adopción de un Plan de Seguridad y Salud Ocupacional ha permitido disminuir en un 82,1% los riesgos laborales que enfrentan los trabajadores del botadero municipal de residuos sólidos en dicha ciudad. Además, el análisis estadístico mediante la prueba Tau-b de Kendall arroja un coeficiente de contingencia de τ= 0,808, con un nivel de significancia inferior al 1% (P < 0,01). Estos resultados respaldan la validez de la hipótesis planteada y conducen al rechazo de la hipótesis nula. Se concluye que estos residuos son determinados como factor de riesgo de importancia con quienes manipulan desechos, y pueden contribuir a la degradación ambiental. 2.2. Bases Teóricas 2.2.1. Riesgo Ocupacional Marco legal de la salud ocupacional Según el artículo 100 del Capítulo 7 de la Ley General de la Salud N.º 26842, se menciona sobre aquel personal involucrado en actividades relacionadas con el extraer, producir, transportar y comercializar bienes y servicios debe tomar medidas necesarias para cuidar la salud y seguridad de los trabajadores además de otros operadores con su desarrollo de labor. Además, se menciona que Ley de Seguridad y Ambiente de Trabajo 29783, junto con las Normas Básicas Ergonómicas y Procedimentales para evaluar Riesgos Ergonómicos en el Trabajo y Seguridad, complementan esta disposición. Esto permitirá identificar peligros y evaluar riesgos en el lugar de trabajo de los operadores de limpieza en los distritos de Comas y Carabayllo (30) El riesgo ocupacional es un problema constante que existe en todo tipo de puestos de actividad laboral y de 27 colaboradores que desarrollan cualquier acción humana, como labores básicas siendo el conducir un vehículo o iniciar un negocio, conlleva peligros, así sean pequeños ya que todos implican el mismo riesgo. (16) Básicos a) Plan de riesgos laborales: Documento que define la composición de organización, responsabilidades, actividades, prácticas, procedimientos, procesos y recursos vitales para que la gestión adecuada implemente acciones para abordar los riesgos identificados en el desarrollo de su trabajo esto permitirá en la tesis desarrollar estrategias de prevención y control (11) b) Peligro: Un peligro es una condición determinante o característica de una situación que, bajo determinadas circunstancias puede provocar efetos adversos, enfermedades o incluso lesiones. (12) c) Identificación de peligros: Proceso de determinar la existencia y las características de los peligros. (14) d) Evaluación de Riesgos: Actividad donde su objetivo es evaluar la gravedad del riesgo actual y ayudar a evaluar si el riesgo se acepta. (20) e) Riesgo: Posibilidad cuando una persona se lesiona o resulta herido. (33) f) Accidente del Trabajo: Un accidente de trabajo es cualquier tipo de lesión en la que una persona sufre algún tipo de lesión en el trabajo, resultado en incapacidad o muerte. (37) g) Incidente: 28 Un incidente es un suceso que causó o pudo haber causado un accidente. (37) h) Consecuencia: Las consecuencias son los productos de una actividad, en este caso un incidente, que puede tomar la forma de daño, enfermedad o destrozos a la propiedad del lugar de trabajo, que son los efectos que probablemente ocurran después del incidente (46). i) Probabilidad: Eventualidad de un acontecimiento se dé, en este suceso, es una circunstancia de importancia vinculada al peligro, siendo temporal y se muestra por evento (33). j) Riesgo a la salud: Potencial de efectos adversos, estos afectan la salud humana causados por peligros como agentes químicos, físicos o biológicos, esto permitirá informar políticas y decisiones en salud pública (2). Normativa de Seguridad y Salud en el Trabajo de Operadores de gobierno local en Perú Dichas normativas establecen medidas específicas en el cuidado de accidentes de trabajo y patogenicidades lo cual ponen en riesgo a los trabajadores. Se sugiere asignar recursos financieros para garantizar la adecuación y un continuo desarrollo de Gestión, en conformidad con la legislación y regulaciones, asegurando así la seguridad y salud en el trabajo. Este reglamento tiene como base a una evaluación situacional que debe ser verificada y en la cual se debe desarrollar la preparación necesaria para actuar adecuadamente ante una emergencia. Esto incluye: • Identificar emergencias en función de características sociales y geográficas del área. • Establecer un medio de comunicación rápido y preciso entre trabajadores y responsables de la respuesta, designando a una persona de contacto para situaciones urgentes. • Definir los procedimientos a seguir de cada situación identificada, colocando responsabilidades en cada etapa. 29 • Establecer fechas para la preparación y simulación necesaria en entornos específicos. 2.2.2. Residuos Sólidos La normativa legal relacionada con los residuos sólidos incluye la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 (2003), específicamente el artículo 80, incisos 3 y 3.1. Estos incisos destacan en actividades con importancia para los municipios locales respecto a limpieza, recoleccionar y tratamiento público de desechos sólidos. La prioridad establecida está en la limpieza de la ciudad a través del uso de vehículos recolectores (28). Se refiere a residuos sólidos a materiales y desechos no deseables de la actividad humana que son considerados inútiles o desechables por sus productores debido a su descomposición o mal estado, pero que pueden ser útiles para otros. Los residuos pueden generarse en los hogares, empresas, institucionales o de determinadas fuentes industriales (40). Son componentes, sólido o semisólido que son eliminados por fabricantes. Una persona puede generar residuos sólidos producto de sus qué haceres diarios. Estos se consideran económicamente inútiles y coloquialmente se los denomina “basura”. Ley de Residuos Municipales N° 27314 (2004) (20). Marco Legal de Residuos sólidos: El artículo 80, apartado 3 y 3.1 de la Ley Orgánica Municipal N° 27972 (2003) describe las funciones exclusivas del gobierno local y prevé servicios públicos de limpieza, recolección y procesamiento. Asimismo, manejan camiones recolectores adecuados para enfatizar la limpieza de la ciudad. (28). La identificación de desechos se lleva mediante estudios dirigidos a determinar la cantidad, componentes y presencia de humedad de desperdicios depositados con una ubicación geográfica específica. Una vez recopilados estos datos, se puede elaborar acciones técnicas y operativas para gestionar residuos, además de planes de salud pública y financieros. La investigación sobre la identificación de desechos municipales desempeña una acción clave en el avance sobre este ámbito. El 30 desarrollar herramientas de gestión de desechos, inversiones además de otros recursos permitirá tomar decisiones integrales en el corto y mediano plazo respecto a gestionar desechos (34). Gestión de los desechos sólidos en Perú Algunas estrategias diseñadas para mitigar los impactos ambientales incluyen el gestionar desechos, lo cual implica supervisar además de controlar actividades en todas las etapas de la cadena de valor de los materiales reciclables. Un concepto fundamental en gestionar desechos se da en el orden asociado con el monitoreo, almacenar, recoleccionar, transferir, transportar, procesar además de disponer desechos en una manera coordinada, considerando el principio en salud pública, conservación, estética además de algunas condiciones ambientales relacionadas (43). El Ministerio de Ambiente (MINAM) , en colaboración con la Dirección General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud (DIGESA), tiene a su cargo las regulaciones aspectos que se relacionan con gestionar desechos y servicios de disposición técnica. Esto implica integrar actividades como el reciclaje además de la reutilización en la infraestructura del manejo de residuos (9). Ahora, los gobiernos locales están obligados a identificar la ubicación geográfica de su infraestructura de residuos como parte en su planeamiento local de Gestión Integrada de Residuos Sólidos (PIGARS). Por otro lado, los municipios son responsables en proporcionar servicios de limpieza pública, donde incluyen, recolectar y evacuar, según se establece en la Ley N° 1501 de 2020. Sin embargo, al priorizar la recolección sobre el tratamiento y al solo considerar la disposición sin aplicar primero la estrategia jerárquica mencionada anteriormente, El volumen de desechos que se generó disminuyó en Perú a 23,260 toneladas diarias (9). Manejo de desechos sólidos Método de control en movimiento donde se direccionan los desechos con el fin de un logro de gestión. Dependiendo de la situación local, las autoridades deberían considerar posibles estrategias asignando 31 recursos que se implementen por periodo. 1. Generación Ocurre en el momento en que se generan los desechos por actividad humana, ya sean domésticas, comerciales o industriales, lo importante es proporcionar datos estimados sobre la cantidad de residuos que se obtendrán, asimismo, para poder utilizar los residuos como indicador y desarrollar programas efectivos de manejo de estos desechos. (38) 2. Segregación de la fuente Segregación significa clasificar los desechos según su tipo y composición para luego ser eliminados específicamente. Facilita su uso, procesamiento, venta y en definitiva facilitar las operaciones de reciclaje y valoración de residuos. Por tanto, se propone que los gobiernos locales comiencen a operar plantas de procesamiento en los vertederos con el fin de que los recicladores organizados realicen sus actividades. (12). 3. Almacenamiento Es un proceso en que los residuos se acumulan temporalmente bajo ciertas condiciones y responsabilidades del productor. Los contenedores deben estar codificados por colores y estar hechos de materiales impermeables, livianos y duraderos que sean fáciles de manejar durante el transporte. Este almacenamiento debe ser comunicado a la población y promovido por los gobiernos locales (48) 4. Comercialización de residuos sólidos Implica la comercialización de desechos por entidades especializadas en esta región, con el objeto social de lograr la reutilización de residuos. Estas empresas deben obtener un estricto permiso de DIGESA, que exige cumplir condiciones para asegurar la salud y la preservación del ambiente (4) 32 5. Recolección y transporte Es el recojo de desechos acumulados y llevados de forma protegida a las instalaciones donde se tratan, depende de la institución competente. La prestación de servicios debe organizarse para que esté libre de olores, olores desagradables, polvo, ruidos molestos y desorden (38) 6. Transferencia La entrega es el enlace entre una instalación de almacenamiento de periodo corto y un lugar aprobado para su disposición final a través de un medio de transporte de mayor capacidad que el punto de recogida. Los desechos no deben permanecer en estos almacenes más de 12 horas por riesgo de disgregación (4) 7. Tratamiento Después de su recolección y transporte antes de su disposición final (o vertedero), los desechos sólidos sufren cambios que modifican sus propiedades físicas, lo que resulta en beneficios técnicos, operativos, económicos y ambientales (38) 8. Disposición final En la etapa final, los desechos que no se reutilizan después del tratamiento son aislados dentro de una infraestructura debidamente autorizada según el tipo de desecho para evitar efectos adversos sobre el ambiente y la salud pública. Sin embargo, ante la falta de servicios públicos saneamiento en determinadas zonas, las personas usan otro tipo de lugares como vertederos informales, provocando graves daños al ecosistema (43) Conceptos de las dimensiones: Riesgo químico: se refiere a las condiciones en las que la exposición a agentes químicos puede causar 33 daño a la salud o al medioambiente. Este riesgo depende de factores como la naturaleza de los compuestos químicos, su concentración y la vía de exposición. (39) Riesgo biológico: se refiere a la posibilidad de que una persona se exponga a agentes biológicos que pueden causar enfermedades o afectar la salud. Estos agentes incluyen microorganismos como virus, bacterias, hongos y parásitos, así como toxinas derivadas de organismos vivos. (1) Riesgo mecánico: Se refiere a los peligros derivados de la interacción entre personas y máquinas, herramientas o equipos industriales, que pueden causar lesiones como atrapamientos, cortes, golpes o fracturas. (15) Acondicionamiento: Se define como el proceso de preparación física que busca mejorar el rendimiento y la capacidad funcional del cuerpo mediante ejercicios sistemáticos. (9) Prevención: Es el conjunto de acciones destinadas a evitar la aparición, reaparición o agravamiento de enfermedades, accidentes o problemas sociales mediante la manipulación de factores de riesgo. (21) Disposición: Se refiere a la organización, ordenación o preparación de elementos en un sistema, ya sea físico, normativo o conceptual. (20) Teoría científica de exposición a residuos sólidos y riesgo ocupacional Se basa en la comprensión de cómo los operadores donde manejan desechos sólidos se exponen a diversos peligros y riesgos para su salud y seguridad. Aquí hay algunos puntos clave que suelen considerarse en esta teoría: Identificación de peligros: Se identifican los diversos tipos de residuos sólidos con los que se trabaja y los peligros asociados con ellos, como productos químicos tóxicos, agentes infecciosos, objetos afilados, materiales inflamables, entre otros. (33) Evaluación de riesgos: Se evalúa cómo estos peligros pueden afectar a los trabajadores. Esto implica 34 considerar la probabilidad de exposición, la magnitud del daño potencial y la frecuencia a estar expuestos. Medidas de control: Se desarrollan e implementan medidas para controlar riesgos identificados, incluyendo el usar (EPP), prácticas de trabajo seguras, capacitación adecuada, controles de ingeniería, entre otros. Monitoreo y revisión: Se establecen procedimientos para monitorear continuamente la exposición y los riesgos, así como para revisar los protocolos en controlar según requerimiento. Esto garantiza que se mantenga un entorno de trabajo seguro a lo largo del tiempo. Educación y capacitación: Se brinda capacitación a operadores sobre riesgos asociados con residuos sólidos además de cómo protegerse a sí mismos. Esto incluye el reconocimiento de peligros, la forma adecuada de manipular los materiales, y lo importante de cómo desarrollar los procesos de seguridad. Legislación y regulación: Se promulgan leyes y regulaciones que establecen estándares mínimos de seguridad y salud ocupacional con relación a gestionar desechos. Esto incluye normativas sobre lo que es eliminación adecuada de desechos, de la protección del personal. En resumen, la teoría científica de exposición a residuos sólidos y riesgo ocupacional implica una comprensión detallada de los peligros asociados manejar desechos, además de medidas proactivas en la prevención de patogenicidades de origen ocupacional (36) 2.3. Formulación de la hipótesis. 2.3.1. Hipótesis genera Existe relación respiratoria o inhalatoria a exposición de residuos sólidos y riesgo ocupacional en el manejo de desechos en operadores de limpieza de dos distritos de Lima Norte 2024 35 2.3.2. Hipótesis especificas 1. Existe relación de riesgo químico de la exposición de residuos sólidos con el riesgo ocupacional, durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024 2. Existe relación de riesgo biológico de la exposición de residuos sólidos con el riesgo ocupacional, durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. 3. Existe relación de riesgo mecánico de la exposición de residuos sólidos con el riesgo ocupacional, durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. 36 CAPÍTULO III: METODOLOGÍA 3.1. Método de la investigación En este trabajo se usó la metodología hipotética – deductiva. Este enfoque busca determinar la veracidad o falsedad de una hipótesis basándose en la veracidad o falsedad de las observaciones resultantes. Estas observaciones se refieren a objetos y propiedades observables, deducidas de las hipótesis, cuya veracidad o falsedad se puede establecer de manera inmediata. Esta metodología constituye lo primero en hacer con inferencia lógico-deductivas para tener conclusiones partiendo de la hipótesis. (37) 3.2. Enfoque de la investigación En enfoque cuantitativo, se usó un diseño no experimental basándose con la observación de los operadores que se encargan de limpiar además de recoleccionar desechos sólidos, con situaciones no provocadas intencionalmente, relacionándolas con el riesgo ocupacional Siguiendo la perspectiva de Hernández-Sampieri & Mendoza, el enfoque cuantitativo se caracteriza por su objetividad, ya que lo estudiado sigue un método predecible con cierta estructura, permitiendo generalizar resultados, dando confirmación a predicciones similares. Dado que se usó un instrumento que, al ser aplicado, generó una serie de datos que se procesaran por un estadístico para su análisis e inferencia, la investigación se consideró de enfoque cuantitativo (17). 37 3.3. Tipo de la investigación Es un estudio aplicado en base al objetivo que menciona el aplicar los conocimientos obtenidos. Su finalidad es la solución de problemas prácticos para transformar condiciones de un hecho que preocupa. Alcance: Es relacional. Los estudios relacionales buscan identificar y analizar la relación entre dos o más variables. Por otro lado, los estudios identifican las causas que provocan determinados fenómenos. Su interés principal radica en explicar por qué se relacionan dos o más variables (37). 3.4. Diseño de la investigación El estudio adoptó el diseño no experimental, esto es donde los datos no serán sometidos a intervención experimental. En su lugar, fueron obtenidos directamente de la población sin alterar ni manipular la muestra. esta recolección de datos se dio primero con la técnica de encuesta aplicando un instrumento cuestionario para la variable riesgo ocupacional y para la variable residuo sólido se dio observando la situación que existe con operadores de limpieza encargados de recolectar residuos sólidos, sin que esta situación sea provocada intencionalmente en relación con el riesgo ocupacional, para ello se usó un instrumento como la lista de chequeo (37). Se clasificó como un estudio correlacional, ya que la literatura indica que estos estudios se ocupan en analizar la existencia relacional entre las variables seleccionadas. También se consideró transversal, ya que este tipo de estudios implica la recolección de datos (7). Figura 1 El esquema del estudio Donde: 38 M: Muestra de estudios V2: Observación a la variable riesgos ocupacionales V1: Observación a la variable residuos sólidos r: Relación existente de variables de estudio 3.5. Población, muestra y muestreo -Población: Esta incluyó a los 120 operadores de limpieza entre 18 a 62 años de ambos sexos que trabajan en la gestión de desechos en los distritos de Comas y Carabayllo, con un total de 60 operadores en cada distrito. Cálculo del tamaño de muestra: Se consideró como muestra a la población total de operadores considerando los criterios de selección Número de muestra final (n): Dado que la población es con tamaño reducido, se procedió a encuestar a todos los trabajadores y esto hace que no sea necesario el que se calcule el tamaño de muestra. Criterios de inclusión y exclusión: Inclusión: Fueron 120 operadores en limpieza que estuvieron dispuestos a firmar un acuerdo de confidencialidad y que aceptaron su participación de manera voluntaria de la municipalidad de Comas y de la municipalidad de Carabayllo. Exclusión: Se refiere a los operadores que se nieguen a formar parte de la investigación, así como a aquellos que estén en descanso médico o de vacaciones. 39 3.6. Variables y operacionalización Variables Definición conceptual Definición operacional Dimensiones Indicadores Escala de medición Escala valorativa (niveles o rangos) V2: Variable Riesgo Ocupacional La posibilidad de que un trabajador experimente un daño específico como resultado de su labor se define como riesgo ocupacional. Para evaluar un riesgo desde la perspectiva de su gravedad, se considerará tanto la probabilidad de que ocurra el incidente como la severidad del mismo. Este concepto se refiere a una situación que, aunque no haya ocurrido aún, se presenta como plausible y podría concretarse en un futuro cercano, representando un riesgo para la salud en los operadores. (8) Se evaluó a través de un cuestionario validado por juicio de expertos. 1. Riesgo químico 2. Riesgo biológico 3. Riesgo mecánico 1.Exposición a ácidos 2. Exposición a detergentes 3. Exposición a medicamentos 1. Exposición a insectos 2. Exposición a parásitos 3. Exposición a fluidos 1.Exposición a caída de objetos 2. Exposición a objetos punzocortantes 3.Exposición de un mal manejo de las herramientas Cualitativo Ordinal Cualitativo Ordinal Cualitativo Ordinal Baja (0-7) Media (8-13) Alta (14-20) Baja (0-2) Media (3-5) Alta (6-7) Baja (0-2) Media (3-5) Alta (6-7) Baja (0-2) Media (3-4) Alta (5-6) 40 V1: Residuo sólido Exposición, resultados en estado sólido, que los generadores tiran a la basura, asimismo por creador se entiende a la persona que generan residuos sólidos como resultado de sus actividades cotidianas. Ley Nº 27314. (10) Para la medición se esta variable se evaluó con una lista de chequeos de exposición a residuos sólidos. 1.Acondicionamiento 2.Prevención 3.Disposición 1.Caracterización 2. Reciclaje 1. Utilización de equipamiento de apoyo particular 2. Realización de curaciones de heridas por accidentes 1.Almacenamiento primario en punto de acopio 2. Almacenamiento final en relleno sanitario Cualitativo Ordinal Cualitativo Ordinal Cualitativo Ordinal Baja (0-6) Media (7-12) Alta (13-18) Baja (0-2) Media (3-4) Alta (5-6) Baja (0-2) Media (3-4) Alta (5-6) Baja (0-2) Media (3-4) Alta (5-6) 41 3.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 3.7.1 Técnica • Variable 2: Riesgo Ocupacional Técnica: Encuesta Instrumento: Cuestionario de Riesgo Ocupacional que será validada por juico de expertos. • Variable 1: Residuo sólido Técnica: Observación Instrumento: Lista chequeo a exposición en residuos sólidos 3.7.2. Descripción de instrumentos. La ficha técnica del instrumento, “Cuestionario de Riesgo Ocupacional”. (V. 2) (Huamán L. Riesgos laborales de los trabajadores de limpieza pública de la municipalidad provincial de Cajamarca. 2019). (21) Población: 120 trabajadores de limpieza pública de los municipios de Comas y Carabayllo. Tiempo: 3 días calendario. Momento: Se explicó brevemente la forma de llenado a los trabajadores que serán encuestados. Lugar: Vía pública en el caso de trabajadores de entre las avenidas 22 de agosto y Micaela Bastidas en el distrito de Comas y entre las cuadras 01 a la 15 de Santo Domingo en la circunscripción de Carabayllo Lima Norte Región Lima. Número de ítems del instrumento: Dimensiones: Riesgo químico (1,2,3,4,5,6,7). Riesgo biológico (8,9,10,11,12,13,14). Riesgo mecánico (15,16,17,18,19,20) 42 Alternativas de respuesta: Si ( 1 ) No ( 0 ) Figura 2 Baremos (niveles, grados) de la variable: Alta, Media, Baja. La ficha técnica del instrumento - Lista de Chequeo de Exposición a Residuos Sólidos”. (V. 1) (Huamán L. Riesgos laborales de los trabajadores de limpieza pública de la municipalidad provincial de Cajamarca 2019). (21) Población: 120 trabajadores de limpieza pública de los municipios de Comas y Carabayllo. Tiempo: 3 días calendario Momento: Se explicó brevemente la forma como se realizó mediante la observación de sus actividades a los trabajadores que fueron evaluados. Lugar: Vía pública en el caso de trabajadores de entre las avenidas 22 de agosto y Micaela bastidas en el distrito de Comas y entre las cuadras 01 a la 15 de Santo Domingo en la circunscripción de Carabayllo Lima Norte Región Lima. Tiempo de llenado: 17 a 20 minutos Número de ítems: Dimensiones. Acondicionamiento (1,2,3,4,5,6) Prevención (7,8,9,10,11,12) Disposición (13,14,15,16,17,18) 43 Alternativa s de respuestas: Si ( 1 ) No ( 0 ) observaciones Figura 3 Baremos (niveles, grados) de la variable: Alta, Media, Baja Cada instrumento aplicado cumple un propósito específico y responde a una lógica de evaluación distinta. En el cuestionario de Riesgos Ocupacionales, los ítems evalúan la presencia de prácticas preventivas, condiciones seguras y acceso a información relevante por parte del trabajador. Por ello, un puntaje alto refleja mayor cumplimiento de medidas de protección, lo que se interpreta como menor exposición al peligro y una condición favorable. Por otro lado, la lista de chequeo sobre Gestión de Residuos Sólidos evalúa el grado de implementación de condiciones y protocolos adecuados en el entorno laboral. En este caso, también, un puntaje elevado indica mayores niveles de cumplimiento en la gestión segura de los residuos sólidos. Aunque ambos instrumentos utilizan escalas acumulativas de puntuación, es importante señalar que el sentido de la interpretación es coherente entre ellos, a mayor puntaje, mejor cumplimiento de las condiciones de seguridad y salud ocupacional, ya sea desde la perspectiva del trabajador o del ambiente de trabajo. 3.7.3. Validación de instrumentos. En este estudio se usaron 2 instrumentos: “Cuestionario de riesgo ocupacional" y “Ficha de cotejo de residuos sólidos” 44 El instrumento fue validado individualmente por cinco expertos en el área, quienes realizaron su evaluación de manera independiente. Para la validación, se establecieron parámetros como la claridad de los ítems, la pertinencia con los objetivos de investigación y la relevancia de las preguntas en el contexto de estudio. Cada experto asignó una valoración cuantitativa entre 80% y 90%, lo que indica una alta aceptación del instrumento. Anexo (3) Los baremos fueron calculados dividiendo el rango total de preguntas entre los tres niveles: bajo, medio y alto. 3.7.4. Confiabilidad de instrumentos En el aseguramiento de la representatividad de instrumentos en el grupo poblacional de operadores de limpieza pública se desarrolló en el caso del instrumento cuestionario de riesgo ocupacional conformado por 20 preguntas que está referido a la variable del estudio, asimismo se aplicó la confiabilidad con la medición de la prueba estadística Kuder Richardson. Esta medida permite determinar la consistencia interna del instrumento, evaluando la homogeneidad entre los ítems que lo componen. Se utilizó un piloto de 20 operadores. (6) Figura 4 Confiabilidad Kuder Richardson El coeficiente obtenido fue de 0.83 lo que indica una alta confiabilidad del instrumento. Se observa que el instrumento presenta una confiabilidad aceptable para los fines del presente estudio. Para evaluar la consistencia interna del instrumento "Lista de Chequeo de Exposición a Residuos Sólidos", se seleccionó una muestra piloto compuesta por 20 trabajadores de limpieza. A esta muestra se le aplicaron los instrumentos previamente validados por juicio de expertos. 45 Posteriormente, los datos obtenidos fueron tabulados y se calculó el coeficiente KR-20, que permite evaluar la confiabilidad interna del instrumento. Este indicador estadístico mide la coherencia entre los ítems de una prueba con respuestas dicotómicas (Sí/No). Se considera aceptable un valor de confiabilidad igual o superior a 0.70, lo que indica una adecuada consistencia interna del cuestionario. (12) Figura 5 Confiabilidad con KR 20 El coeficiente obtenido fue de 0.82 lo que indica una alta confiabilidad del instrumento. 3.8. Procesamiento y análisis de datos Para el procesamiento de los datos recolectados, se elaboró una base de datos en el programa Office Microsoft Windows 11, donde se codificaron y tabularon los resultados de los instrumentos aplicados: el Cuestionario de Riesgo Ocupacional y la Lista de Chequeo de Exposición a Residuos Sólidos. La parte estadística, tanto descriptiva como inferencial se realizó mediante el programa estadístico SPSS versión 29.02. Para determinar el tipo de análisis inferencial más adecuado, se aplicó la prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov, dado que la población fue mayor a 50 participantes. para ver si los datos tienen una distribución normal. La prueba indicó que los datos no seguían una distribución normal. Debido a ello, se optó por utilizar pruebas no paramétricas. Se realizó la prueba de hipótesis donde se rechazaba la hipótesis nula, indicando que existía una relación significativa entre las variables. Si el valor p era mayor a 0.05, no se rechazaba la hipótesis nula, lo que indicaba que no existía una relación significativa entre las variables (10), por tanto, se optó por utilizar una prueba no paramétrica como la Chi cuadrado porque las respuestas a las preguntas fueron dicotómicas con puntuaciones (Si = 1 y No = 0) siendo por ello la prueba apropiada 46 para establecer la asociación en la prueba de hipótesis entre las variables establecidas en la investigación. De esta manera, se evaluó la asociación entre Riesgo Ocupacional y Exposición a Residuos Sólidos, garantizando un análisis preciso en el contexto de estudio. (25) Los niveles de riesgo ocupacional fueron determinados a partir de los puntajes totales obtenidos por cada sujeto en el cuestionario aplicado, dichos puntajes se clasificaron en tres categorías utilizando un baremo estructurado. 3.9. Aspectos éticos La presente investigación se ciñó a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki de (2024), garantizando la protección de la vida, salud, bienestar, dignidad, integridad, privacidad y confidencialidad de la información de los trabajadores de limpieza pública. La participación fue anónima y voluntaria. Riesgos: Este estudio no generó riesgo para los participantes. Beneficios: Los trabajadores pudieron expresar sus condiciones laborales y los riesgos a los que están expuestos, contribuyendo a la visibilización de su labor. Además, los resultados del estudio fueron comunicados oficialmente a los participantes y supervisores. Confidencialidad: Se garantizó el anonimato mediante codificación de datos, permitiendo la participación libre y voluntaria. Publicación: No se incluyó información que pudiera identificar a los operadores de limpieza pública de la Municipalidad de Comas y de Carabayllo. No existieron conflictos de interés en la realización del estudio. Por lo tanto, este estudio no pasó por un comité de ética, pero sí se realizó un consentimiento informado con todos los participantes, incluyendo los 20 trabajadores de limpieza pública que participaron en la prueba piloto. Durante la investigación, se dialogó con cada participante, asegurando su comprensión del estudio y su derecho a retirarse en cualquier momento 47 CAPÍTULO IV: PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS 4.1 Resultados Aspectos descriptivos 4.1.1. Análisis descriptivo de resultados 4.1.1.1 Escala valorativa de las variables La tabla presenta la distribución de frecuencias absolutas (fi) y relativas (%) correspondientes a los niveles de riesgo bajo, medio y alto en la variable riesgo ocupacional y 3 dimensiones riesgo químico, riesgo biológico y riesgo mecánico. Tabla 1 Análisis descriptivo de Riesgo ocupacional Variable/dimensiones Baja Media Alta Total fi % fi % fi % fi % V2: Riesgo Ocupacional 58 48% 41 34% 21 18% 120 100% D1: Riesgo químico 40 20% 73 36% 7 44% 120 100% D2 Riesgo Biológico 60 42% 54 24% 6 34% 120 100% D3: Riesgo mecánico 60 52% 54 12% 6 36% 120 100% 48 Se observa que la mayoría se encuentra en un nivel medio de exposición a residuos sólidos (46%), seguido por un 29% en nivel alto, lo que sugiere que una proporción significativa enfrenta condiciones que pueden influir en su seguridad ocupacional. En cuanto al acondicionamiento, la distribución es equilibrada entre los niveles bajo (35%), medio (30%) y alto (35%), lo que indica que las prácticas de gestión de residuos no presentan una tendencia uniforme. Respecto a la prevención, el 65% de los trabajadores se ubican en nivel medio, mientras que solo un 5% alcanza un nivel alto, lo que evidencia la necesidad de reforzar estrategias preventivas para minimizar los efectos negativos de la exposición a residuos sólidos. Finalmente, en la disposición de residuos, los porcentajes están distribuidos de manera similar entre los niveles bajo (35%), medio (30%) y alto (35%), lo que sugiere que la gestión de residuos varía considerablemente entre los trabajadores. Estos resultados resaltan la importancia de fortalecer las medidas de prevención y acondicionamiento para garantizar un manejo adecuado de los residuos sólidos y reducir los riesgos laborales asociados. La tabla presenta la distribución de frecuencias absolutas (fi) y relativas (%) correspondientes a los niveles de riesgo bajo, medio y alto en la variable Residuo sólido y 3 dimensiones acondicionamiento, prevención y disposición. Tabla 2 Análisis descriptivo de Residuos sólidos Variable/dimensiones Baja Media Alta Total fi % fi % fi % fi % V1: Residuo sólido 30 25% 55 46.0% 35 29% 120 100% D1: Acondicionamiento 42 35% 36 30.0% 42 35% 120 100% D2: Prevención 36 30% 78 65.0% 6 5% 120 100% D3: Disposición 36 30% 42 35.0% 42 35% 120 100% La tabla 02 presenta los resultados del análisis descriptivo de la variable residuos sólidos y sus dimensiones: acondicionamiento, prevención y disposición. En términos generales, se observa que la mayoría de los encuestados perciben un nivel medio de exposición a residuos sólidos (46%), seguido por un 29% en nivel alto y un 25% en nivel bajo. 49 En la dimensión acondicionamiento, las respuestas se distribuyen equitativamente entre los niveles alto (35%), medio (30%) y bajo (35%), lo que sugiere una variabilidad significativa en las prácticas de acondicionamiento de residuos. Respecto a la dimensión prevención, destaca el nivel medio con un 65%, mientras que el nivel alto apenas alcanza el 5%, lo cual indica que las acciones preventivas no son percibidas como suficientes por la mayoría de los encuestados. Finalmente, en la dimensión disposición, también se evidencia una distribución equilibrada, con un 35% en niveles alto y bajo, y un 30% en nivel medio, reflejando diferencias en la percepción de cómo se gestionan los residuos una vez generados. El análisis descriptivo de la exposición a residuos sólidos muestra que en el grupo estudiado los puntajes de exposición presentan valores elevados, lo que indica una alta presencia de residuos sólidos en el entorno laboral. Esta condición sugiere que los trabajadores están expuestos a factores que pueden afectar su salud y aumentar el riesgo ocupacional. Por lo tanto, es importante considerar medidas preventivas para el manejo adecuado de los residuos y la reducción del riesgo asociado. 4.1.2. Análisis a nivel inferencial 4.1.3. Prueba de hipótesis Para esta investigación, se realizó un análisis estadístico con la finalidad de comprobar la hipótesis establecida, empleando una muestra de 120 participantes. Como resultado, se obtuvieron los siguientes hallazgos: Tabla 3 Prueba de Normalidad Prueba de normalidad sobre el Riesgo Ocupacional y Residuo Sólido Kolmogorov-Smirnova Estadístico gl Sig. V2: Riesgo Ocupacional ,160 120 <.001 V1: Residuo sólido ,145 120 <.001 50 En la tabla 3 dado que la significación es menor a 0.05, se rechaza la hipótesis nula de normalidad. Esto indica que ninguna de las dos variables sigue una distribución normal, por lo que es recomendable utilizar pruebas no paramétricas (Chi cuadrado) para el análisis de correlaciones con pregunta dicotómicas (Si-No). 4.1.3.1. Prueba de hipótesis general Hipótesis Nula (Ho): No existe relación respiratoria o inhalatoria a exposición de residuos sólidos y riesgo ocupacional en el manejo de desechos en operadores de limpieza de dos distritos de Lima Norte 2024 Hipótesis Alterna (Ha): Existe relación respiratoria o inhalatoria a exposición de residuos sólidos y riesgo ocupacional en el manejo de desechos en operadores de limpieza de dos distritos de Lima Norte 2024 Nivel de significancia: Se ha establecido un nivel de significancia del 5% (α = 0.05), que representa el umbral para determinar si el resultado es estadísticamente significativo. Este valor indica que existe un 5% de probabilidad de cometer un error tipo I, es decir, rechazar la hipótesis nula cuando en realidad es verdadera. Un valor p inferior a este umbral nos permitirá rechazar la hipótesis nula con confianza. Estadístico de prueba: Se empleó la prueba de Chi cuadrado, apropiado para variables nominales dicotómicas, cuando no se cumple el supuesto de normalidad. El resultado obtenido fue Chi-cuadrado de Pearson: 6,196, gl = 2, p = 0.045 lo que indica que hay una asociación estadísticamente significativa entre exposición a residuos sólidos y riesgo ocupacional, de igual manera la razón de verosimilitudes (6.328, p = 0.042) parecido a Chi-cuadrado, confirma dicha asociación, en tanto que la asociación lineal (5.944, p = 0.015) sugiere una tendencia lineal (a mayor exposición, mayor riesgo ocupacional). Tabla 4 relacional de la V.1 Residuos Sólidos y V.2 Riesgo Ocupacional Valor gl Sig. asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 6,196a 2 .045 Razón de verosimilitudes 6.328 2 .042 51 Asociación lineal por lineal 5.944 1 .015 N de casos válidos 120 a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 15,68. Toma de decisión: El valor de significancia bilateral obtenido fue p = 0.045, lo cual es menor que el nivel de significancia establecido (α = 0.05). Dado este resultado, se rechaza la hipótesis nula (H₀) y se acepta la hipótesis alterna (Ha). Esto significa que existe una relación estadísticamente significativa entre la gestión de residuos sólidos y el riesgo ocupacional en el ámbito laboral de los trabajadores de limpieza municipal. (Dos distritos de Lima Norte). Tabla 5 Contingencia del riesgo ocupacional según los residuos sólidos Riesgo ocupacional Total Bajo Medio Alto Residuos Medio f 28 19 10 57 Sólidos % 23.3 15.8 8.3 47.5 Alto f 20 20 23 63 % 16.7 16.7 19.2 52.5 Total f 48 39 33 120 % 40 32.5 27.5 100 En cuanto a los residuos sólidos un 52.5% manifiesta que hay una exposición alta, respecto del riesgo ocupacional un 40.0% señala que se encuentra en un nivel bajo o sea que no es tan evidente ese riesgo. Tomando en cuenta la exposición alta a los residuos sólidos (52.5%) y asociando con el riesgo ocupacional, este se redistribuye en forma equitativa tanto en el nivel bajo y medio con un 16.7%, observándose que esa alta exposición no repercute en ese mismo porcentaje, sino que disminuye 4.1.3.2. Prueba de hipótesis específica 1 Hipótesis Nula (Ho): No existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo químico durante 52 el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. Hipótesis Alterna (Ha): Existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo químico durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. Nivel de significancia: Se ha establecido un nivel de significancia del 5% (α = 0.05), que representa el umbral para determinar si el resultado es estadísticamente significativo. Este valor indica que existe un 5% de probabilidad de cometer un error tipo I, es decir, rechazar la hipótesis nula cuando en realidad es verdadera. Un valor p inferior a este umbral nos permite rechazar la hipótesis nula con seguridad. Estadístico de prueba: Se empleó la prueba de Chi cuadrado, apropiado para variables nominales dicotómicas, cuando no se cumple el supuesto de normalidad. El resultado obtenido fue Chi-cuadrado de Pearson: 4.090, gl = 2, p = 0.129. Esto sugiere que, a mayor nivel de residuos sólidos, tiende a aumentar el riesgo químico, pero esta relación no es consistente en todas las categorías. Tabla 6 relación de la V.1 Residuos Sólidos y D1 Riesgo Químico Valor gl Sig. asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 4,090a 2 ,129 Razón de verosimilitudes 4,142 2 ,126 Asociación lineal por lineal 3,955 1 ,047 N de casos válidos 120 a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 16,63. Toma de decisión: El valor de significancia bilateral obtenido fue p = 0.129, lo cual es mayor que el nivel de significancia establecido (α = 0.05). En vista de este resultado, se acepta la hipótesis nula (H₀) y se rechaza la hipótesis alterna (Ha). Esto significa que no existe una relación estadísticamente significativa entre la gestión de residuos sólidos y el riesgo químico en el ámbito laboral de los trabajadores de limpieza municipal. (Dos distritos de Lima Norte). 53 Tabla 7 Contingencia de riesgo químico según residuos sólidos Riesgo químico Total Bajo Medio Alto Residuos Medio f 23 22 12 57 Sólidos % 19.2 18.3 10.0 47.5 Alto f 17 23 23 63 % 14.2 19.2 19.2 52.5 Total f 40 45 35 120 % 33.3 37.5 29.2 100 En relación con los residuos sólidos un 52.5% manifiesta que hay una exposición alta, respecto del riesgo químico un 37.5% señala que se encuentra en un nivel medio o sea que no es tan severo ese riesgo. Tomando en cuenta la exposición alta a los residuos sólidos (52.5%) y asociando con el riesgo químico, este se redistribuye en forma equitativa tanto en el nivel medio y alto con un 19.2%, observándose que esa alta exposición no repercute en ese mismo porcentaje, sino que disminuye. 4.1.3.3. Prueba de hipótesis específica 2 Hipótesis Nula (Ho): No existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo biológico durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. Hipótesis Alterna (Ha): Existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo biológico durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. Nivel de significancia: Se ha establecido un nivel de significancia del 5% (α = 0.05), que representa el umbral para determinar si el resultado es estadísticamente significativo. Este valor indica que existe un 5% de probabilidad de cometer un error tipo I, es decir, rechazar la hipótesis nula cuando en realidad es verdadera. Un valor p inferior a este umbral nos permitirá rechazar la hipótesis nula con seguridad. Estadístico de prueba: Se empleó la prueba de Chi cuadrado, apropiado para variables nominales dicotómicas, cuando no se cumple el supuesto de normalidad. El resultado obtenido fue Chi- cuadrado de Pearson: 1.381, gl = 2, p = 0.501, lo que indica que no hay evidencia estadística 54 suficiente para rechazar la hipótesis nula de independencia entre las variables. En otras palabras, no existe una asociación significativa entre los residuos sólidos y el riesgo biológico, según estas pruebas. Tabla 8 relación de la V.1 Residuos sólidos y D.2 Riesgo biológico Valor gl Sig. asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 1,381a 2 ,501 Razón de verosimilitudes 1,394 2 ,498 Asociación lineal por lineal 1,304 1 ,253 N de casos válidos 120 a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 11,40. Toma de decisión: El valor de significancia bilateral obtenido fue p = 0.501, lo cual es mayor que el nivel de significancia establecido (α = 0.05). En vista de este resultado, se acepta la hipótesis nula (H₀) y se rechaza la hipótesis alterna (Ha). Esto significa que no existe una relación estadísticamente significativa entre la gestión de residuos sólidos y el riesgo biológico en el ámbito laboral de los trabajadores de limpieza municipal. (Dos distritos de Lima Norte). Tabla 9 Contingencia de riesgo biológico según residuos sólidos Riesgo biológico Total Bajo Medio Alto Residuos Medio f 31 17 9 57 Sólidos % 25.8 14.2 7.5 47.5 Alto f 29 19 15 63 % 24.2 15.8 12.5 52.5 Total f 60 36 24 120 % 50.0 30.0 20.0 100.0 En relación con los residuos sólidos un 52.5% manifiesta que hay una exposición alta, respecto del riesgo 55 biológico un 50.0% señala que se encuentra en un nivel medio o sea que no es tan severo este riesgo. Considerando la exposición alta a los residuos sólidos (52.5%) y asociando con el riesgo biológico, este se manifiesta en el nivel bajo con 24.2%, y en el nivel alto tan sólo con un 12.5% de afectación en este. 4.1.3.4. Prueba de hipótesis específica 3 Hipótesis Nula (Ho): No existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo mecánico durante el manejo de desechos por operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. Hipótesis Alterna (Ha): Existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo mecánico durante el manejo de desechos por operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024. Nivel de significancia: Se ha establecido un nivel de significancia del 5% (α = 0.05), que representa el umbral para determinar si el resultado es estadísticamente significativo. Este valor indica que existe un 5% de probabilidad de cometer un error tipo I, es decir, rechazar la hipótesis nula cuando en realidad es verdadera. Un valor p inferior a este umbral nos permitirá rechazar la hipótesis nula con seguridad. Estadístico de prueba: Se empleó la prueba de Chi cuadrado, apropiado para variables nominales dicotómicas, cuando no se cumple el supuesto de normalidad. El resultado obtenido fue Chi-cuadrado de Pearson: 4.110, gl = 2, p = 0.128 indican que no hay evidencia estadística significativa para rechazar la hipótesis nula de independencia entre las variables, es decir, no existe una asociación significativa global entre residuos sólidos y riesgo mecánico. Tabla 10 relación de la V.1 Residuos sólidos y D.3 Riesgo mecánico Valor gl Sig.asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 4,110a 2 ,128 Razón de verosimilitudes 4,137 2 ,126 Asociación lineal por lineal 3,690 1 ,055 N de casos válidos 120 a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 14,25. 56 Toma de decisión: El valor de significancia bilateral obtenido fue p = 0.128, lo cual es mayor que el nivel de significancia establecido (α = 0.05). En vista de este resultado, se acepta la hipótesis nula (H₀) y se rechaza la hipótesis alterna (Ha). Esto significa que no existe una correlación estadísticamente significativa entre la gestión de residuos sólidos y el riesgo mecánico en el ámbito laboral de los trabajadores de limpieza municipal. (Dos distritos de Lima Norte) Tabla 11 Contingencia del riesgo mecánico según los residuos sólidos Riesgo mecánico Total Bajo Medio Alto Residuos Medio f 34 12 11 57 Sólidos % 28.3 10.0 9.2 47.5 Alto f 26 18 19 63 % 21.7 15.0 15.8 52.5 Total f 60 30 30 120 % 50.0 25.0 25.0 100.0 En relación con los residuos sólidos un 52.5% manifiesta que hay una exposición alta, respecto del riesgo mecánico un 50.0% señala que se encuentra en un nivel bajo quiere decir para más de la mitad de la muestra no es relevante. Considerando la exposición alta a los residuos sólidos (52.5%) y asociando con el riesgo mecánico, este se manifiesta en el nivel bajo con 21.7%, y en el nivel medio tan sólo con un 15.0% de afectación en este. 4.1.4. Discusión de resultados Relación entre la Gestión de Residuos Sólidos y el Riesgo Ocupacional: los resultados obtenidos en esta investigación muestran una relación positiva entre la gestión de residuos sólidos y el riesgo ocupacional según la prueba de Chi-cuadrado de Pearson: (p=0.045 < 0.05) Esto indica que una administración eficiente de los residuos mejora la percepción de seguridad y control del riesgo ocupacional en los trabajadores de limpieza pública de los dos distritos de Lima Norte. Este hallazgo se relaciona con lo planteado por Brown 57 (4), quien enfatiza que un manejo adecuado de los residuos sólidos reduce los efectos negativos en la salud y el ambiente, mejorando la seguridad ocupacional. A su vez, Huamán (19) identificó que los trabajadores expuestos a residuos presentan niveles elevados de estrés térmico y contaminación ambiental, factores que podrían afectar la seguridad laboral, lo que coincide con la tendencia observada en este estudio. La necesidad de una gestión eficiente en residuos también ha sido planteada en estudios previos, como el de Ticona (43), donde el 85.6% de los trabajadores en el sector salud percibía altos riesgos laborales derivados del manejo de desechos. Esto refuerza la importancia de estructurar estrategias preventivas integradas que aborden tanto la recolección como la eliminación adecuada de residuos. Asociación de Residuos Sólidos y Riesgo Químico, el análisis realizado a través la prueba de Chi-cuadrado de Pearson: (p = 0.129 > 0.05) muestra que se acepta la Hipótesis nula (Ho) y rechaza la hipótesis alterna (Ha) entonces: No existe relación de la exposición a los residuos sólidos y el riesgo químico durante el manejo de desechos en operadores de limpieza en dos distritos de Lima Norte 2024, tal vez los gestores hayan tomado las medidas preventivas. Este hallazgo discrepa con Jurado (21), quien identificó en su estudio la presencia de diversos agentes químicos peligrosos en resid