Matta Solis, Eduardo PercyAlcarraz De La Cruz, Yessica RocioMedina Castro, Diana2021-02-242021-02-242020-02-29https://hdl.handle.net/20.500.13053/4299Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la efectividad de la reanimación cardiopulmonar extracorpórea en comparación con la reanimación convencional para aumentar la supervivencia en pacientes adultos. Material y Métodos: Se revisaron 32 artículos y se tomó una población que consta de una revisión sistemática de 10 reseñas científicas publicadas, sometidos a lectura crítica y utilizando el sistema de evaluación GRADE para la identificación del grado de evidencia de los artículos publicados en las siguientes bases de datos. Researchgate, Elsevier, Scielo, PubMed, Epistemonikos y Wiley onlinelibrary. De los 10 artículos revisados sistemáticamente el 100% de alta calidad como se describe a continuación: el 50% de alta calidad como se describe a continuación: el 40% (n= 4/10) son metaanálisis, 10% (n= 2/10) es revisión sistemática y el 50% de moderada calidad (n= 5/10) son estudios de cohorte y pertenecen a los países de Corea (40%), China (30%), Canadá (10%), Inglaterra (10%) e Italia (10%). Resultados: El 90% (n=9/10) señalan que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva que la reanimación cardiopulmonar convencional para aumentar la supervivencia en pacientes con paro cardíaco. El 10% (n=1/10) señalan que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es similar a la reanimación cardiopulmonar convencional. Conclusión: La reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva que la reanimación cardiopulmonar convencional para aumentar la supervivencia en pacientes adultos con paro cardíaco.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/linceces/byEfectividadReanimación CardiopulmonarSoporte VitalExtracorpóreoSupervivenciaParo cardíacoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03