Calsin Pacompia, WilmerYruri Puma, Madeleyne KarenQuispe Estofanero, Friney Margoth2019-01-182019-01-182018-11-04https://hdl.handle.net/20.500.13053/2421Summary Materials and Methods: the type of research was quantitative, the study design was a systematic review, the sample was 10 published scientific articles. To evaluate each of the articles, the grade method was used, which evaluated the quality of evidence and the strength of recommendation. Results: 100% of the articles, 10% correspond to Iran, South Korea, Nigeria, Pakistan, 20% to China and 40% to India, in relation to the study designs, 40% correspond to essay clinical, 30% longitudinal, 20% retrospective and 10% cases and control. Conclusions: the present study concludes that rtup is 50% effective, especially for prostate surgeries weighing less than 70 grams. being better in terms of operating time, fewer postoperative complications and shorter hospitalization time since it is minimally invasive surgery, while 20% is better for open surgery for prostates of greater volume and weight since these had fewer postoperative complications in the short term. term and 30% there were no significant differences both intraoperatively in terms of its effectiveness and safety and also in the long term.RESUMEN Materiales y Métodos: el tipo de investigación fue cuantitativo, el diseño de estudio fue una revisión sistemática, la muestra fue de 10 artículos científicos publicado. para la evaluación de cada uno de los artículos se utilizó el método grade el cual evaluó la calidad de evidencia y la fuerza de recomendación. Resultados: los artículos del 100%, el 10% corresponden a irán, corea de sur, nigeria, pakistán, el 20% de la china y el 40% a la india, en relación a los diseños de estudios el 40% corresponde a ensayo clínico, 30% a longitudinal, 20% a retrospectivo y 10% a casos y control. Conclusiones: el presente estudio concluye que la rtup es eficaz en el 50% sobre todo para cirugías de próstatas con pesos menores de 70 grs. siendo mejor en cuanto al tiempo operatorio, menos complicaciones postoperatorias y menor tiempo de hospitalización puesto que es cirugía mínimamente invasiva , mientras que el 20% lo es para la op abierta para próstatas de mayor volumen y peso puesto que estas tuvieron menores complicaciones postoperatorias a corto plazo y el 30% no hubieron diferencias significativas tanto intraoperatoriamente en cuanto a su efectividad y seguridad y también a largo plazo.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Resección Transuretral de la PróstataResección Transuretral de la PróstataHiperplasia Prostática Transurethral Resection of ProstateTransurethral Resection of ProstateProstatic Hyperplasiahttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades