Avila Vargas Machuca, Jeannette GiselleHurtado Torres, Maritza YeseniaSayas Aguilar, Lidia Albina2020-09-242020-09-242020-01-25https://hdl.handle.net/20.500.13053/3869Objective: Systematize evidence on the effectiveness of conservative treatment to improve quality of life in patients with end-stage renal disease compared to renal replacement therapy. Material and methods: Systematic observational and retrospective review, subjected to critical reading and using the GRADE evaluation system to identify the degree of evidence of the published articles. Of the 10 articles systematically reviewed, 40% were of high quality and 60% of moderate quality as described below: 40% (n= 4/10) are systematic reviews and 60% (n= 6/10) are studies Quasi-experimental cohort Results: 70% (n=7/10) indicate that conservative treatment is more effective than renal replacement therapy to improve quality of life. 30% (n=3/10) indicate that renal replacement therapy is more effective than conservative treatment in improving quality of life. Conclusion: 7/10 articles reviewed evidence that conservative treatment was more effective than renal replacement therapy to improve quality of life. 3/10 articles reviewed show that renal replacement therapy is more effective than conservative treatment in relation to: pain, discomfort, mobility, self-care, being less dependent and with fewer comorbiditiesObjetivo: Sistematizar las evidencias sobre la eficacia del tratamiento conservador para mejorar la calidad de vida en pacientes con enfermedad renal en etapa terminal comparado a la terapia de reemplazo renal. Material y métodos: Revisión sistemática observacional y retrospectivo, sometidos a lectura crítica y utilizando el sistema de evaluación GRADE para la identificación del grado de evidencia de los artículos publicados. De los 10 artículos revisados sistemáticamente el 40% de alta calidad y 60% de moderada calidad como se describe a continuación: el 40% (n= 4/10) son revisión sistemática y el 60 % (n= 6/10) son estudios de cohorte Cuasiexperimental Resultados: El 70% (n=7/10) señalan que el tratamiento conservador es más eficaz que la terapia de reemplazo renal para mejorar la calidad de vida. El 30% (n=3/10) señalan que la terapia de reemplazo renal es más eficaz que el tratamiento conservador para mejorar la calidad de vida. Conclusión: 7/10 artículos revisados evidencia que el tratamiento conservador fue más eficaz que la terapia de reemplazo renal para mejorar la calidad de vida. 3/10 artículos revisados evidencian que la terapia de reemplazo renal es más eficaz que el tratamiento conservador en relación a: dolor, malestar, movilidad, autocuidado, siendo menos dependientes y con menos comorbilidadesapplication/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Terapia de Reemplazo RenalCalidad de VidaTratamiento ConservadorEnfermedades RenalesResultado del TratamientoPacientesRevisión SistemáticaDolorAutocuidadoLecturaMétodosRenal Replacement TherapyQuality of LifeConservative TreatmentKidney DiseasesTreatment OutcomeSystematic ReviewPatientsSelf CareMethodsPainReadinghttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades