Matta Solis, Eduardo PercyQuispe Flores, Anny MelissaTovar Soria, Winnie Kelly2020-07-012020-07-012020-01-19https://hdl.handle.net/20.500.13053/3696Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of hemodialysis compared to hemodiafiltration to reduce complications in patients with chronic kidney disease. Material and Methods: The project was an observational and retrospective systematic review. The population was made up of 20 scientific articles from which selection criteria were applied, leaving 10 articles as a sample, found in the databases: EBSCO, Pubmed, Scielo. Results: The results achieved from the systematic review come from Spain (3/10), Czech Republic (1/10), Mexico (1/10), Romania (1/10), USA (1/10), Australia (1 /10), Italy (1/10) and Saudi Arabia (1/10). 50% are randomized trials (5/10), 20% (2/10) cohort, 10% (1/10) are a systematic review and meta-analysis, 10% (1/10) experimental and 10% ( 1/10) control case. 70% (7/10) indicate that hemodiafiltration is more effective than hemodialysis in reducing complications in patients with chronic kidney disease. In 20% (2/10) there is greater effectiveness of hemodialysis compared to hemodiafiltration in patients with Chronic Kidney Disease. Of the 10% of the evidence, it was found that there are no significant differences between both techniques. Conclusion: There is effectiveness of hemodiafiltration compared to hemodialysis to reduce complications in patients with chronic kidney disease.Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la efectividad de la hemodiálisis comparado con la hemodiafiltración para reducir las complicaciones en pacientes con enfermedad renal crónica. Material y Métodos: El proyecto fue revisión sistemática observacional y retrospectiva. La población conformada por 20 artículos científicos de los cuales se aplicaron criterios de selección, quedando como muestra 10 artículos, hallados en las bases de datos: EBSCO, Pubmed, Scielo. Resultados: Los resultados alcanzados de la revisión sistemática provienen de España (3/10), Republica checa (1/10), México (1/10), Rumania (1/10), E.E.U.U (1/10), Australia (1/10), Italia (1/10) y Arabia Saudita (1/10). El 50% son ensayos aleatorios (5/10), 20% (2/10) cohorte, 10% (1/10) es una revisión sistemática y meta análisis, el 10 % (1/10) experimentales y el 10 % (1/10) caso control. El 70% (7/10) señalan que hemodiafiltración es más efectiva que la hemodiálisis reduciendo las complicaciones de los pacientes con enfermedad renal crónica. Del 20%(2/10) se evidencia mayor efectividad de la hemodiálisis en comparación con la hemodiafiltración en pacientes con Enfermedad Renal Crónica. Del 10% de las evidencias encontró que no existe diferencias significativas entre ambas técnicas. Conclusión: Existe efectividad de la hemodiafiltración en comparación con la hemodiálisis para reducir las complicaciones en pacientes con enfermedad renal crónica.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/HemodiálisisHemodiafiltraciónInsuficiencia Renal CrónicaHemodialysisHemodiafiltrationRenal Insufficiency, Chronichttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades