Girano Castaños, Jorge AlbertoLlihua Arroyo, Yessenia2025-12-152025-12-152025-11-05https://hdl.handle.net/20.500.13053/14945Objetivo: Determinar la capacidad compresiva de un cemento resinoso empleado para cementación y construcción de muñones (Multicem Flow Core) en comparación a una resina compuesta (Filtek Bulk Fill). Metodología: Se emplearon 2 tipos de materiales para reconstrucción de muñones, la resina tipo bulk fill Filtek Bulk Fill y el cemento resinoso tipo core Multicem flow core con los cuales se formaron cilindros con las dimensiones de 10 x 4 milímetros. Los cilindros fueron conformados con ayuda de un molde metálico en donde se agregaron capas incrementales de cuatro milímetros. Estos especímenes se sometieron a fuerzas de compresión mediante la máquina de ensayos universal misma la cual produjo una fuerza de compresión sobre los mimos hasta el punto de lograr su fractura. En el procesado de datos fue usado el programa SPSS v.23 aplicando el estadígrafo T de Student para muestras independientes. Resultados: La resina tipo bulk fill demostró una capacidad compresiva de 128.37 ± 10.83 Mpa. Mientras que el cemento de reconstrucción tipo core Multicem flow core demostró una capacidad compresiva de 158.38 ± 20.79 Mpa. Conclusión: El cemento empleado para la cementación y construcción de muñones presentó una mayor capacidad compresiva en comparación a lo demostrado por la resina Filtek bulk fill, presentando una diferencia de 30.01 Mpa.Objective: To determine the compressive capacity of a resin cement used for cementation and construction of cores (Multicem Flow Core) compared to a composite resin (Filtek Bulk Fill). Methodology: Two types of materials were used for core reconstruction, the bulk fill resin Filtek Bulk Fill and the resin cement Multicem Flow Core, with which cylinders with dimensions of 10 x 4 millimeters were formed. The cylinders were formed with the help of a metallic mold where incremental layers of four millimeters were added. These specimens were subjected to compressive forces through the same universal testing machine which produced a compressive force on them to the point of fracture. In the data processing, the SPSS v.23 program was used applying the Student t statistic for independent samples. Results: The bulk fill resin demonstrated a compressive capacity of 128.37 ± 10.83 Mpa. While the Multicem flow core type reconstruction cement demonstrated a compressive capacity of 158.38 ± 20.79 Mpa. Conclusion: The cement used for cementation and construction of cores showed a greater compressive capacity compared to that demonstrated by the Filtek bulk fill resin, presenting a difference of 30.01 Mpa.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Cemento DentalDental CementumResinas CompuestasComposite ResinsFuerza CompresivaCompressive Strengthinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades