Calsin Pacompia, WilmerRey Tarazona, Miguel Antonio2018-11-052018-11-052018-08-26https://hdl.handle.net/20.500.13053/2223Materiales y Métodos: El presente estudio es del tipo cualitativo y el diseño fue revisión sistemática, el instrumento fue la investigación en las bases de datos siguientes: Pubmed, Medline, Epistemonikos, Lilacs, Scielo, Cochrane Plus y EBSCO, para evaluar los artículos se utilizó el sistema GRADE, que determina la calidad de la evidencia y gradúa la fuerza de las recomendaciones, la población fue de 35 artículos y la muestra de 15 estudios. Resultados: Del 100% de estudios el 87% corresponden a estudios descriptivos, el 7%, a ensayos clínicos y el 6% a revisión sistemática, en relación con el país de origen, el 53% corresponden a Cuba; el 13% a España, el 13% a Venezuela, el 7% a Italia, el 7% Argentina y el 7% a Uruguay. Conclusiones: Se concluyó que el 100% de los estudios evidencia la eficacia de la ventilación mecánica no invasiva porque mejoró parámetros clínicos, hemogasométricos, disminuyó la necesidad de intubación endotraqueal y del uso de ventilación mecánica invasiva, complementó el manejo respiratorio post ventilación invasiva, redujo el tiempo de estancia hospitalaria, descendió el índice de mortalidad e incrementó la sobrevida de los pacientes.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/linceces/by-nc-nd/2.5/pe/EficaciaVentilación mecánica no invasivaEnfermedad pulmonar en adultosUnidades críticasinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis