Fernández Rengifo, Werther FernandoLazo Grados, Marielle JesúsDonayre López , Edith Zenobia2021-05-052021-05-052020-12-13https://hdl.handle.net/20.500.13053/4541Objective: Systematize evidence about the effectiveness of record review to measure safety against adverse events in hospitalized patients. Material and Methods: Systematic retrospective and observational review of a quantitative type, subject to an analytical compilation, using the Grade evaluation system to establish the level of evidence, located in the subsequent database: Researchgate, Epistemonikos, Elsevier Sciencedirect, Onlinelibrary and PubMed . Of the 10 selected articles systematically reviewed, 90% were of high quality and 10% of moderate quality as described below: 90% (n= 9/10) are systematic and retrospective reviews; and 10% (n= 1/10)) is a retrospective cohort. According to the results acquired from the systematic review carried out in this research, they correspond to the following from the Netherlands (30%), followed by Ireland (10%), the United Kingdom (10%), South Korea (10%), China (10%), Portugal (10%), Japan (10%) and Belgium (10%). Results: In this way, of the evidence found, 100% (n=10/10) (16-25) indicate that the review of records is effective to measure safety against adverse events in hospitalized patients. Conclusion: Registry review is effective in measuring safety against adverse events in hospitalized patients.Objetivo: Sistematizar las evidencias acerca de la efectividad de la revisión de registros para medir la seguridad frente a eventos adversos en pacientes hospitalizados. Material y Métodos: Revisión sistemática retrospectiva y observacional de tipo cuantitativo, sujetos a una compilación analítica, empleando el sistema de evaluación Grade para establecer el nivel de evidencia, localizados en la posterior base de datos: Researchgate, Epistemonikos, Elsevier Sciencedirect, Onlinelibrary y PubMed. De los 10 artículos seleccionado revisados sistemáticamente el 90% de alta calidad y el 10% de moderada calidad como se describe a continuación: el 90% (n= 9/10) son revisión sistemática y retrospectiva; y el 10 % (n= 1/10)) es una cohorte retrospectiva. De acuerdo a los resultados adquiridos de la revisión sistemática elaborada en la presente investigación corresponden a los siguientes de Países Bajos (30%), seguida de Irlanda (10%), Reino Unido (10%), Corea del Sur (10%), China (10%), Portugal (10%), Japón (10%) y Bélgica (10%). Resultados: De esta manera, de las evidencias halladas el 100% (n=10/10) (16-25) señalan que la revisión de registros es efectiva para medir la seguridad frente a eventos adversos en pacientes hospitalizados. Conclusión: La revisión de registros es efectivo para medir la seguridad frente a eventos adversos en pacientes hospitalizadosapplication/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/SeguridadFrenteEfectividadSafetyForeheadEffectivenesshttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades