Pretell Aguilar, Rosa MaríaLipa Gutierrez, Ruth NohemiRequis Delgado, Sonia Jasmin2021-12-222021-12-222021-10-13https://hdl.handle.net/20.500.13053/5245Objective: Systematize the evidence linked to the effectiveness of laparoscopic appendectomy versus open appendectomy in obese patients to reduce complications and hospital stay. Methodology: The systematic review of the 10 scientific articles were from the following databases: Epistemonikos, Scielo, Cochrane Plus, Pubmed, Medline. They allowed us to find 10 scientific evidence. Of all the evidence, the type of research belongs to descriptive 60% (6/10), meta-analysis 20% (2/10), cohort 10% (1/10) and systematic review 10% (1/10). Likewise, 60% (6/10) correspond to the United States, the United Kingdom 10% (1/10), Chile 10% (1/10), Mexico 10% (1/10) and Argentina 10% (1/10). ). Results: 90% (n= 09/10) of the evidence indicates that laparoscopic appendectomy is more effective than open appendectomy for reducing complications and hospital stay in obese patients. On the other hand, 10% demonstrate that appendectomy is not effective compared to the open technique, since the laparoscopic technique did not show a benefit over the open approach, both in complications and hospital stay. Conclusion: 9 out of 10 evidence demonstrates that laparoscopic appendectomy is more effective than open appendectomy in reducing complications and hospital stay in obese patients.Objetivo: Sistematizar las evidencias vinculadas a la efectividad de la apendicectomía laparoscópica versus apendicectomía abierta en pacientes obesos para la disminución de complicaciones y estancia hospitalaria. Metodología: La revisión sistemática de los 10 artículos científicos fueron de las siguientes bases de datos: Epistemonikos, Scielo, Cochrane Plus, Pubmed, Medline. Nos permitieron encontrar 10 evidencias científicas. De todas las evidencias el tipo de investigación pertenece al descriptivo 60% (6/10), metaanálisis 20% (2/10), cohorte 10% (1/10) y revisión sistemática 10% (1/10). Asimismo, el 60% (6/10) corresponden a Estados Unidos, Reino Unido 10% (1/10), Chile 10% (1/10), México 10% (1/10) y Argentina 10% (1/10). Resultados: El 90% (n= 09/10) de las evidencias, señalan que la apendicectomía laparoscópica es más efectiva que la apendicectomía abierta para la disminución de las complicaciones y estancia hospitalaria en pacientes obesos. Por otro lado, el 10% demuestra que la apendicectomía no es efectiva frente a la técnica abierta, ya que la técnica laparoscópica no mostró un beneficio sobre el enfoque abierto, tanto en complicaciones como en estancia hospitalaria. Conclusión: 9 de 10 evidencias demuestran que la apendicectomía laparoscópica es más efectiva que la apendicetomía abierta, para la disminución de las complicaciones y estancia hospitalaria en pacientes obesos.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ApendicectomíaPacientesRevisión SistemáticaMétodosEfectividadChileÁlcalisEstados UnidosFrenteReino UnidoPubMedMetaanálisisMéxicoMetodología como un TemaSalarios y BeneficiosArgentinaInvestigaciónMEDLINEAppendectomyPatientsSystematic ReviewMethodsEffectivenessUnited KingdomMexicoArgentinaMethodology as a SubjectMEDLINESalaries and Fringe BenefitsUnited StatesPubMedAlkaliesChileForeheadResearchMeta-Analysishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades