Calsin Pacompia, WilmerAlzate Giraldo, Maria ElenitBoñon Moreno, Rosa Mili2018-04-102018-04-102018-01-27https://hdl.handle.net/20.500.13053/1400It is a systematic review aimed at gathering all empirical evidence that meets pre-established eligibility criteria to answer a specific research question. It uses systematic and explicit methods chosen to minimize bias, thereby providing more reliable results from which conclusions can be drawn and decisions made. The systematic review of the 10 scientific articles on the efficacy of antithrombolytic agents in patients with acute myocardial infarction treated in emergency units was found in the following databases: Lilacs, Scielo, PubMed, Medline, and EBSCO. All studies correspond to the following study types and designs: 1 Systematic Review, 3 Cohorts, and 6 Cross-Sectional Studies. Results: 100% of the studies included in the systematic review (n=10/10) show the therapeutic efficacy of antithrombolytic agents in patients with acute myocardial infarction, allowing the recovery of ischemic areas, reducing mortality from acute myocardial infarction, and increasing survival in patients affected by acute myocardial infarction. Conclusions: The efficacy of antithrombolytic agents in patients with acute myocardial infarction treated in emergency units was demonstrated.Objetivos: Analizar la eficacia de la insulina glargina versus insulina NPH en paciente con diabetes tipo I. Materiales y Métodos: el estudio es de tipo cualitativa, el diseño de estudio es una revisión sistemática son investigaciones científicas en las cuales la unidad de análisis son los estudios originales primarios, constituyen una herramienta esencial para sintetizar la información científica, esta revisión se realizó en las siguientes bases de datos Epistemonikos, Cochrane, El servier, pubmet, EBSCO, los artículos mostrados no exceden los 10 años, y la evaluación de cada artículo fue bajo el sistema GRADE. Resultados: se encontraron en la base de datos una población 25 artículos muestra 12, dichos artículos fueron los resultados obtenidos de la revisión sistemática, que del total de 12 artículos revisados, el 100% (n=12/12) de estos muestran que la eficacia de la insulina NPH versus la insulina glargina en pacientes con diabetes tipo 1, es más eficaz la insulina glargina, del mismo modo del 100%, de (n=12/12), Reino unido el 25%, Alemania 17%, China 8.3%, Canadá 8.3%, Noruega 8.3%, Turquía el 8.3%, Portugal 8.3% y Serbia 8.3%, EE.UU 8.3%, Conclusiones: Los 12 artículos revisados, el 100% (n=12/12) evidencian la eficacia de la insulina Glargina en comparación de la insulina NPH en pacientes con diabetes tipo 1, es más eficaz porque mejora el control metabólico, reduce los eventos hipoglucémicos, se asocia a una mayor reducción de la variabilidad de la glucosa, ayuda a reducir los niveles de hemoglobina glucosilada, reduce el peso, menor riesgo de hipoglucemia, mejora el control glucémico en pacientes con diabetes inadecuadamente controlados por la insulina NPH, reduce las convulsiones, reduce la cetoacidosis, mejora la calidad de vida, la glargina representa una excelente relación- calidad y precio, los pacientes y médicos deben adaptar su elección de insulina glargina de acuerdo a preferencia-costo y accesibilidad.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/EficaciaEfficacyInsulina IsófanaInsulin, IsophaneInsulina GlarginaInsulin GlargineDiabetes Mellitus Tipo 1Diabetes Mellitus, Type 1http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades