Matta Solis, Hernán HugoLumbre Quesquen, FelicitaEstrada Cuba, Deysi Celia2020-03-102020-03-102019-12-14https://hdl.handle.net/20.500.13053/3629Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of donor breast milk compared to formula for the growth of premature or low birth weight babies. Material and Method: The research design was a systematic review. The sample was made up of 10 articles that met the proposed inclusion and exclusion criteria. The quality of evidence and strength of recommendation of the articles used the GRADE system. Results: Regarding the research design, 20% (2/10) were systematic reviews, 40% (4/10) were clinical trials and 40% (4/10) were retrospective cohort. Regarding origin, 70% (7/10) are from the United States, 10% (1/10) from Korea, 10% (1/10) from Brazil and 10% (1/10) from Canada. . Regarding the quality of the evidence, 60% (6/10) are high and 40% (4/10) are moderate. Regarding the evidence found, 70% (7/10) found greater effectiveness of the formula compared to human donor milk for the growth of premature babies or low birth weight, but there was a risk of presenting necrotizing enterocolitis. 10% (1/10) found no significant differences between human donor milk and formula to improve the growth of premature babies. 20% compared human donor milk with breast milk, finding no significant differences in terms of the growth of the premature baby. Conclusions: there is greater effectiveness of the formula compared to human donor milk for the growth of premature babies or low birth weight, however there was a risk of presenting necrotizing enterocolitis.Objetivo: Sistematizar la evidencia sobre la efectividad de la leche materna de donante en comparación con fórmula para el crecimiento de bebés prematuros o bajo peso al nacer. Material y Método: El diseño de investigación fue una revisión sistemática. La muestra estuvo conformada por 10 artículos que cumplieron los criterios de inclusión y exclusión propuestos. La calidad de evidencia y fuerza de recomendación de los artículos utilizó el sistema GRADE. Resultados: En cuanto al diseño de investigación, el 20% (2/10) fueron revisiones sistemáticas, 40% (4/10) fueron ensayos clínicos y el 40% (4/10) fueron cohorte retrospectiva. En cuanto a la procedencia, el 70% (7/10) son de Estados Unidos, el 10% (1/10) de Corea, 10% (1/10) de Brasil y el 10% (1/10) de Canadá. En cuanto a la calidad de la evidencia, el 60% (6/10) son alta y el 40% (4/10) es moderado. En cuanto a la evidencia hallada, el 70% (7/10) encontró mayor efectividad de la fórmula en comparación de la leche donante humano para el crecimiento de bebés prematuros o bajo peso al nacer, pero existía el riesgo que presenten enterocolitis necrosante. El 10% (1/10) no encontró diferencias significativas entre la leche donante humano y la fórmula para la mejora del crecimiento del bebé prematuro. Un 20% comparó la leche donante humano con la leche materna no encontrando diferencias significativas en cuanto al crecimiento del bebé prematuro. Conclusiones: existe mayor efectividad de la fórmula en comparación de la leche donante humano para el crecimiento de bebés prematuros o bajo peso al nacer, sin embargo existía el riesgo que presenten enterocolitis necrosante.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Leche HumanaFórmulas InfantilesRecien Nacido PrematuroMilk, HumanInfant FormulaInfant, Prematurehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades