Calsin Pacompia, WilmerChampion Tarazona, Victoria ErciliaBlancas Lavado, Lizeth Angie2021-05-192021-05-192020-12-06https://hdl.handle.net/20.500.13053/4593Materiales y Métodos: Este estudio es de tipo cualitativo, el diseño es de revisión sistemática, con una población constituida de 20 artículos y se consideró 10 artículos para la muestra del estudio; el instrumento fue Cochrane Library, British Medical Journal, PubMed, Lancet, Wiley Online Library, Health Systems Evidence, Public Health Group, Scielo y Epistemonikos; teniendo en cuenta la evaluación crítica bajo el método de GRADE para cada artículo. Resultados: Se analizaron 10 artículos científicos, de los cuales el 30% corresponden a Reino Unido y 30% a China, el 20% son de EEUU y el 10% cada uno correspondiente a Suecia y Pakistán. En relación a los diseños y tipos de estudios el 40% corresponde a Ensayo Clínico, 30% a revisión sistemática y 30% a meta-análisis. Conclusiones: Esta revisión sistemática concluye que el 50% de estudios evidencian que el uso de las suturas absorbibles son más efectivos para el cierre de las incisiones quirúrgicas a diferencia del 30% que no evidenciaron ninguna ventaja entre ellos y sólo el 20% evidenció que las suturas no absorbibles son más efectivos.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/linceces/bySuturas absorbiblesSuturas no absorbiblesPaciente quirúrgicoIncisiónEfectividadinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03