Matta Solis, Hernán HugoAcuña Ramos, Helene LuceroSantibáñez Cortéz, Milagro Irene2020-01-172020-01-172019-11-24https://hdl.handle.net/20.500.13053/3446Objective: Systematize the evidence about the effectiveness of manual lymphatic drainage compared to other drainage methods to prevent lymphedema in patients with breast cancer. Material and Methods: Systematic observational and retrospective quantitative review, subject to the choice of analysis, using the Grade evaluation system and establishing the level of evidence, located in the information sources: PubMed, Epistemonikos, Sciencedirect: Of the 10 reviews systematics 100% are of high quality as described below: 20% (n= 2/10) are meta-analyses, 10% (n= 1/10) are systematic review and 70% (n= 7/10)) are randomized controlled trials. Given by the product acquired in systematic reviews currently drawn up from countries such as China with (30%), followed by Turkey (20%), Brazil (20%), Belgium (10%), the United States (10%) and South Korea ( 10%). Results: Of the evidence found, 80% (n=8/10) indicate the effectiveness of manual lymphatic drainage compared to other drainage methods to prevent lymphedema in patients with breast cancer. 20% (n=2/10) indicate that manual lymphatic drainage is not effective compared to other drainage methods to prevent lymphedema in patients with breast cancer. Conclusion: Manual lymphatic drainage is effective in preventing lymphedema in patients with breast cancer.Objetivo: Sistematizar las evidencias acerca de la efectividad del drenaje linfático manual comparado con otros métodos de drenaje para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama. Material y Métodos: Revisión sistemática observacionales y retrospectivas de tipo cuantitativo, supeditado a la elección de análisis, empleando el sistema de evaluación Grade y establecer el nivel de evidencia, localizados en las fuentes de información: PubMed, Epistemonikos, Sciencedirect : De los 10 revisiones sistemáticas el 100% son de alta calidad como se describe a continuación: el 20% (n= 2/10) son meta- análisis, el 10% (n= 1/10) es revisión sistemática y el 70 % (n= 7/10)) son ensayos controlados aleatorizados. Dado por el producto adquirido en revisiones sistemáticas elaborado actualmente de países como China con (30%), seguida de Turquía (20%), Brasil (20%), Bélgica (10%) Estados Unidos (10%) y Corea del Sur (10%). Resultados: De las evidencias halladas, el 80% (n=8/10) señalan la efectividad del drenaje linfático manual comparado con otros métodos de drenaje para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama. El 20% (n=2/10) señalan que el drenaje linfático manual no es efectivo comparado con otros métodos de drenaje para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama. Conclusión: El drenaje linfático manual es efectivo para prevenir el linfedema en pacientes con cáncer de mama.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Drenaje Linfático ManualLinfedema del Cáncer de MamaLinfedemaManual Lymphatic DrainageBreast Cancer LymphedemaLymphedemahttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades