Basurto Santillán, Ivan JavierNiebles Sotelo, EstefaniaPadilla Chacpi, Jackeline Fabiola2020-09-242020-09-242020-01-25https://hdl.handle.net/20.500.13053/3858Material and methods: Systematic retrospective and quantitative observational review, subject to criticism, using the Grade evaluation method to establish the level of evidence, located in the following information sources: Researchgate, Sciencedirect, Epistemonikos, PubMed, Scielo. Of the 10 articles systematically reviewed, 80% are of high quality as described below: 50% (n= 5/10) are meta-analysis, 20% (n= 2/10) systematic review, 10% ( n= 1/10) is a randomized controlled trial and 20% of moderate quality as described below: 20% (n= 2/10) cohort studies. They come from the countries of the United States (20%), England (20%), China (20%), Italy (10%), Norway (10%), New Zealand (10%) and Holland (10%). Results: Of the evidence found, 100% (n=10/10) evidence concludes that the enhanced recovery program is more effective than conventional care in reducing hospital stay in colorectal surgery patients. Conclusion: 10/10 evidence concludes that the enhanced recovery program is more effective than conventional care in reducing hospital stay in colorectal surgery patients.Material y métodos: Revisión sistemática retrospectiva y observacional cuantitativa, sujetos a la crítica, empleando el método de evaluación Grade para establecer el nivel de evidencia, localizados en las siguientes fuentes de información: Researchgate, Sciencedirect, Epistemonikos, PubMed, Scielo. De los 10 artículos revisados sistemáticamente, el 80% son de alta calidad como se describe a continuación: el 50% (n= 5/10) son metanálisis, el 20 % (n= 2/10) revisión sistemática, el 10 % (n= 1/10) es un ensayo controlado aleatorizado y el 20% de moderada calidad como se describe a continuación: el 20% (n= 2/10) de estudios de cohorte. Proceden de los países de Estados Unidos (20%), Inglaterra (20%), China (20%), Italia (10%), Noruega (10%), Nueva Zelanda (10%) y Holanda (10%). Resultados: De las evidencias halladas, el 100% (n=10/10) evidencias concluyen que el programa de recuperación mejorada es más efectivo que la atención convencional para disminuir la estancia hospitalaria en pacientes de cirugía colorrectal. Conclusión: 10/10 evidencias concluyen que el programa de recuperación mejorada es más eficaz que la atención convencional para disminuir la estancia hospitalaria en pacientes de cirugía colorrectal.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Cirugía ColorrectalReciclajePacientesAtenciónRevisión SistemáticaMétodosMetaanálisisEnsayo Clínico Controlado AleatorioNoruegaInglaterraFuentes de InformaciónEstados UnidosEfectividadItaliaPaíses BajosChinaNueva ZelandaPubMedRecyclingColorectal SurgeryAttentionPatientsSystematic ReviewMethodsEnglandNew ZealandChinaMeta-AnalysisPubMedNetherlandsNorwayItalyRandomized Controlled TrialEffectivenessUnited StatesInformation Sourceshttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.03ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades