Rojas Ortega, Raúl AntonioPerez Acosta, Josefina2022-02-212022-02-212021-10-21https://hdl.handle.net/20.500.13053/5580The present study, titled "In vitro comparative study of fracture resistance in two types of bis-acrylic resins, Lima – Peru 2021," aimed to compare the fracture resistance of two types of bis-acrylic resins, Acrytemp® and Protemp 4™. A hypothetical-deductive method was used, with a quantitative, applied, cross-sectional, prospective, experimental approach, and a post-test experimental design. A sample of 36 bis-acrylic resin cylinders (Acrytemp® and Protemp 4™) was studied, divided into two groups of 18. These analysis units had dimensions of 4 mm in diameter by 8 mm in height and were subjected to compression using the CMT-5L LG universal testing machine. Results: The fracture resistance of Acrytemp® resin showed a mean of 150.9544 MPa, while Protemp 4™ resin showed a mean of 272.5817 MPa. Hypothesis testing using the Student's t-test yielded a p-value of 0.000, which is less than the significance level of p≤0.05, thus accepting the alternate hypothesis. Conclusion: There is a statistically significant difference in fracture resistance between the two types of bis-acrylic resins.El presente trabajo titulado “Estudio in vitro comparativo de la resistencia a la fractura en dos tipos de resina bis-acrílica, Lima – Perú 2021”, tuvo como objetivo comparar la resistencia a la fractura de dos tipos de resinas bis-acrílica Acrytem® y Protemp 4™. Se utilizó un método de investigación hipotético-deductivo, de enfoque cuantitativo, de tipo aplicada, transversal, prospectivo, experimental y de diseño experimental de posprueba. Se estudió una muestra de 36 cilindros de resinas bis-acrílicas Acrytemp® y Protemp 4TM, que se dividieron en dos grupos de 18, estas unidades de análisis tuvieron una dimensión de 4 mm de diámetro x 8 mm de altura y fueron sometidas a una compresión de la máquina de ensayo universal CMT-5L LG, obteniendo como resultados que la resistencia a la fractura de la resina bis-acrílica Acrytemp® presentó una media de 150.9544 Mpa, mientras que de la resina Protemp 4TM presentó una media de 272.5817, y la contrastación de hipótesis de la prueba T de Student obtuvo un p=0.000 por lo que al ser menor que el valor de significancia p≤0.05 se acepta la hipótesis alterna, concluyéndose que existe una diferencia estadísticamente significativa en la resistencia a la fractura de dos tipos de resinas bis-acrílicas.application/pdfspahttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Resistencia a la fracturaResinas bis-acrílicasEstudio in vitroFracture resistanceBis-acrylic resinsIn vitro studyhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14ODS 3: Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades