Evaluación de limpieza de limas manuales endodónticas utilizando el método manual en comparación al método mecánico ultrasónico de joyería.

Abstract

Objetivo: Evaluar el nivel de limpieza que logra el método manual y mecánico con ultrasónico de joyería, aplicado a limas K No 25, 30 y 35. Materiales y métodos: La población estuvo conformado por 96 limas K (Maillefer®), dividido en 3 grupos de 16 limas, de la siguiente manera A1, A2, A3 (método mecánico) y B1, B2 y B3 (método manual), las limas se trabajaron biomecánicamente en dientes premolares; después de la instrumentación se procedió a limpiar cada lima con un cepillo de nylon (Oral B® Pro-salud) y solución enzimática (Alkazyme®), acto seguido el grupo A se sumergió en dicha solución por 15 minutos y se volvió a cepillar y el grupo B se colocó en ultrasónico de joyería (BAKU® BK- 3550) a 50 w por 56 minutos (8 series de 420 segundos de cada uno), posteriormente ambos grupos se enjuagaron con agua destilada y se dejó secar a temperatura ambiente, seguidamente fueron sumergidas en tinción de Crystal violeta. La parte activa de las limas fueron visualizadas en el estereomicroscopio, considerando cuatro niveles de limpieza: 4 (100% limpio), 3 (95-99%), 2 (85-94%), 1 (75-84%) y 0 (menor a 75%). Resultados: Para el método con ultrasónico de joyería, la mediana con su rango intercuartilar del porcentaje de limpieza fueron: 82.73±11.72 (limas No25), 79.50±27.43 (No30) y 62.75±49.31 (No35) y para el método manual fueron: 84.37±40.56 (limas n°25), 89.06±30.75 (n°30) y 48.13±36.94 (n°35). Ambos métodos de limpieza no mostraron diferencias estadísticamente significativas para cada grupo de lima evaluado (p>0,05). Conclusión: El método de limpieza con ultrasónico de joyería demostró ser más eficaz en la remoción de restos biológicos, pero no de forma significativa respecto al método manual, además el mayor nivel de limpieza se obtuvo en las limas No. 30 con el método ultrasónico de joyería y respecto a la lima No. 35, ambos métodos demostraron no ser eficaces.