Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorSánchez Ortega, Jaime Agustínes_ES
dc.contributor.authorArias Alvino, Roeder Danieles_ES
dc.date.accessioned2023-03-10T03:57:44Z
dc.date.available2023-03-10T03:57:44Z
dc.date.issued2022-12-05
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.13053/8014
dc.description.abstractIntroducción, esta investigación aborda la problemática a partir de la medida de coerción más grave y casi obligatoria que usan los jueces y fiscales responsables de los órganos jurisdiccionales del sistema penal; para profundizar el análisis citamos la normativa constitucional, las convenciones firmadas por el Perú respecto a la presunción de inocencia y la aplicación de la prisión preventiva, y la forma básica de la interpretación dentro del ordenamiento jurídico, objetivo se determinó que la prisión preventiva es aplicada de forma inquisitiva, no cumpliendo el modelo garantista de nuestro código procesal sobre la libertad como regla general; metodología es de enfoque cualitativo, con paradigma naturalista, método deductivo. Diseño estudio de caso, técnica análisis documentario de diferentes perspectivas y análisis de autores que determinan que esta medida coercitiva no debe ser usada obligatoriamente, conclusión, en los diferentes juzgados de nuestro país se podría implementar un control interno sobre el avance de la investigación que restringe la libertad de locomoción del investigado, pues el control de plazo que existe en el código procesal no es suficiente, porque al pedir dicho control los fiscales que investigan de alguna forma buscan declarar compleja y solicitar la prolongación de la medida cautelar, así poder alargar el plazo de la investigación.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Privada Norbert Wieneres_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.sourceRepositorio institucional-WIENERes_ES
dc.sourceUniversidad Privada Norbert Wiener – WIENERes_ES
dc.subjectPrisiónes_ES
dc.subjectPresunción de Inocenciaes_ES
dc.subjectDerecho constitucionales_ES
dc.titlePrisión Preventiva y la Presunción de Inocencia del Imputado Distrito Judicial de Lima Norte, 2021. Expediente Nro. 02830 – 2021es_ES
dc.title.alternativePreventive Prison and the Presumption of Innocence of the accused Judicial District of Lima Norte, 2021. File No. 02830 – 2021es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.levelTrabajo de Suficiencia Profesionales_ES
thesis.degree.nameDerecho y Ciencia Políticaes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Privada Norbert Wiener. Facultad de Derecho y Ciencia Políticaes_ES
thesis.degree.disciplineAbogadoes_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES
renati.author.dni43171983
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-2916-7213es_ES
renati.advisor.dni08456628
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_ES
renati.discipline421056es_ES
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionales_ES
renati.jurorMuñoz Muñoz, Deliaes_ES
renati.jurorParedes Gil, César Uliseses_ES
renati.jurorPineda Huerta, Nélida Rosalbinaes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.subject.ocdehttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(es)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess