Examinando por Materia "Materiales Biomédicos y Dentales"

Mostrando 1 - 2 de 2

Acceso abierto
Eficacia del detergente enzimático versus detergente no enzimático en la eliminación del biofilm en instrumental canulado
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2018-11-04) Hilario Povis, Rossana Inés; Ospino Dávila, Esther Carmen; Calsin Pacompia, Wilmer
Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la eficacia del detergente enzimático versus detergente no enzimático en la eliminación del biofilm en instrumental canulado. Materiales y Métodos: En este estudio, el tipo de investigación fue cuantitativo y el diseño fue una revisión sistemática, el cual es un estudio observacional y retrospectivo, que sintetiza los resultados de múltiples investigaciones primarias. La población fue un total de 35 artículos y la muestra de 08 artículos. En la recolección de datos se ha incluido a los artículos con texto completo, de los últimos diez años relacionados con el problema, todos se sometieron a una lectura crítica, utilizando el Sistema GRADE para asignar la calidad de evidencia y fuerza de recomendación. Resultados: En la selección definitiva se eligieron 08 artículos, encontramos (02) corresponden a China, (04) Canadá, (01) Australia y (01) suiza respectivamente. En su totalidad son estudios experimentales. Conclusiones: Del total de 08 artículos revisados que corresponden a la muestra, el 75 % (n=06/08) de estos evidencian que no es eficaz el detergente enzimático ni el detergente no enzimático en la eliminación del biofilm en instrumental canulado, en comparación de un 25 % (n=02/08) que evidencian la eficacia del detergente no enzimático en la eliminación del biofilm en instrumental canulado.
Acceso abierto
Estudio in vitro comparativo de la resistencia a la compresión de materiales para restauración indirecta VITAVM®LC, Parafil Lab, Ceramage, Lima, 2024
(Universidad Privada Norbert Wiener, 2025-12-15) Palomino Pariona, Dina Ruth; Hernán Vásquez, Rodrigo
Objetivo: el presente estudio, tuvo como objetivo comparar la resistencia a la compresión de tres materiales de restauración indirecta: VITAVM®LC, Ceramage y Parafil Lab. Metodologia: el estudio fue de tipo aplicado, con enfoque cuantitativo, método hipotético deductivo y diseño experimental. La muestra estuvo conformada por 45 especímenes (15 por cada material). El análisis estadístico incluyó estadística descriptiva, prueba de Levene para homogeneidad de varianzas, ANOVA de un factor, y comparación post hoc de Tukey. Resultados: se identificaron diferencias estadísticamente significativas (Sig. <0.05) entre los materiales. VITAVM®LC presentó la mayor resistencia a la compresión (172,16 MPa), seguido de Ceramage (151,03 MPa) y Parafil Lab (88,67 MPa). Las comparaciones múltiples mostraron diferencias significativas entre Parafil Lab frente a VITAVM®LC y Ceramage, pero no entre VITAVM®LC y Ceramage. Conclusión: existen diferencias significativas en la resistencia a la compresión entre los materiales para restauración indirecta. VITAVM®LC demostró ser el material con mayor resistencia mecánica y menor dispersión, recomendándose como opción preferente para restauraciones en zonas de alta exigencia funcional.