Publicación: EXP N.º 077-2019/CPC-INDECOPI-CHT
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
El presente trabajo de suficiencia profesional recaída en el Expediente N.º 077-2019/CPC-INDECPI-CHT analiza la denuncia de una persona transgénero contra las empresas Inmuebles Panamericana y Altek Trading debido a la prohibición de ingresar a los SS.HH. de mujeres en el Centro Comercial Mega Plaza Chimbote. El análisis aborda dos problemas jurídicos relevantes: si la falta de una relación de consumo justifica la inaplicación de las normas de protección al consumidor, y si es correcto exigir la verificación previa de la vulneración de la tranquilidad de terceros para otorgar tutela efectiva frente a la discriminación. Bajo la óptica procesal, la primera instancia administrativa declaró improcedente la denuncia por falta de relación de consumo; sin embargo, la Sala Especializada de INDEOPI revocó dicho fallo al reconocer la categoría de consumidor potencial en la etapa preliminar del consumo. En consecuencia, de dicha acción, la Sala sancionó a Altek Trading con 50 UIT, determinando que las normas técnicas no pueden superponerse a la jerárquica constitucional de la identidad de género. El estudio concluye que las practicas discriminatorias constituyen infracciones objetivas que lesionan intrínseca la dignidad humana.
Resumen
This professional competency study, based on Case File No. 077-2019/CPC-INDECOPI-CHT, analyzes a complaint filed by a transgender individual against the companies Inmuebles Panamericana and Altek Trading regarding a ban on entering the women's restrooms at the Mega Plaza Chimbote shopping center. The analysis addresses two significant legal issues: whether the absence of a consumer relationship justifies the non-application of consumer protection regulations, and whether it is appropriate to require prior verification that the peace of mind of third parties has been disturbed before granting effective protection against discrimination. From a procedural standpoint, the initial administrative authority dismissed the complaint due to the lack of a consumer relationship; however, the Specialized Chamber of INDECOPI overturned that ruling, recognizing the status of "potential consumer" during the preliminary stage of consumption. Consequently, the Chamber sanctioned Altek Trading with a fine of 50 UIT, determining that technical standards cannot supersede the constitutional hierarchy of gender identity. The study concludes that discriminatory practices constitute objective violations that intrinsically infringe upon human dignity.