El Control de Convencionalidad y la Omisión a la Asistencia Familiar en las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la República, Lima, 2012- 2015.

Abstract

La investigación tiene por objeto, determinar si el poder judicial, al ordenar la pena privativa de la libertad efectiva al deudor alimentario, en un proceso de omisión de asistencia familiar en el Perú, violaría los tratados internacionales sobre derechos humanos que firmo. En lo que concierne a la síntesis de la metodología, en la investigación es básica y basada en la teoría fundamental, los participantes están conformados por tres sentencias dictadas por la corte suprema de justicia de la república. En lo tocante a los resultados es oportuno señalar que el criterio de la corte suprema es que tiene un criterio uniforme, especialmente en lo concerniente al interés superior del niño, la aplicación del control de constitucionalidad y el control de convencionalidad, lo cual es una gran contribución al principio de predictibilidad en materia constitucional y doctrina jurisprudencial. Finalmente, en lo relativo a las conclusiones que el poder judicial, pese a ordenar la pena privativa de libertad efectiva al deudor alimentario, en u proceso de omisión de asistencia familiar en el Perú, también ordena la conversión de la pena, sosteniendo que la posibilidad de dejar sin efecto una resolución que revoca la pena privativa de libertad suspendida haciéndola efectiva. En consecuencia, toda resolución que contraviene este mandato deviene en inconstitucional, por lo tanto, no violaría los tratados internacionales sobre derechos humanos que firmo y está obligado a respetar.