Comparación de 3 métodos de laboratorio para la estimación del recuento de leucocitos en sangre periférica Lima - Perú, 2025

Abstract

El recuento total de leucocitos en sangre periférica es una prueba fundamental dentro del análisis hematológico, ya que permite detectar diversas alteraciones relacionadas con procesos infecciosos, inflamatorios o hematológicos. El objetivo fue evaluar la diferencia entre los 3 métodos de laboratorio para la estimación del recuento de leucocitos en sangreperiférica Lima - Perú, 2025. Los materiales y métodos se caracterizan por un enfoque cuantitativo, de tipo aplicado, con diseño no experimental, transversal y comparativo. Se analizaron 100 registros de resultados de recuento de leucocitos correspondientes a pacientes adultos atendidos en el Centro de Salud Villa Victoria Porvenir. Para la comparación se consideraron los resultados obtenidos mediante un analizador hematológico Beckman Coulter DxH 520 para el método automatizado, cámara de Neubauer con dilución estándar para el método manual y frotis sanguíneo teñido con Wright-Giemsa para el método microscópico. Los resultados mostraron medias similares entre los tres métodos: automatizado (6.972×10³/uL), manual (6.973×10³/uL) y frotis sanguíneo (7.137×10³/uL). El método manual presentó el menor coeficiente de variación (24.85%), indicando mayor precisión relativa. Asimismo, la prueba ANOVA de Friedman evidenció que no existen diferencias estadísticamente significativas entre los métodos (p=0.285). Se concluye que los tres procedimientos son comparables y confiables para la estimación del recuento de leucocitos, siendo aplicables en laboratorios clínicos según los recursos y necesidades diagnósticas.

Total leukocyte count in peripheral blood is a fundamental test in hematological analysis, as it allows the detection of various alterations related to infectious, inflammatory, or hematological processes. The objective of the study was to evaluate the difference among three laboratory methods for estimating leukocyte count in peripheral blood in Lima, Peru, 2025. Materials and methods were characterized by a quantitative approach, applied type, with a non-experimental, cross-sectional, and comparative design. A total of 100 leukocyte count result records corresponding to adult patients treated at the Villa Victoria Porvenir Health Center were analyzed. For comparison, the results obtained using the Beckman Coulter DxH 520 hematology analyzer for the automated method, the Neubauer chamber with standard dilution for the manual method, and Wright-Giemsa stained blood smear for the microscopic method were considered. The results showed similar mean values among the three methods: automated (6.972 ×10³/uL), manual (6.973 ×10³/uL), and blood smear (7.137 ×10³/uL). The manual method presented the lowest coefficient of variation (24.85%), indicating greater relative precision. Likewise, the Friedman ANOVA test showed that there were no statistically significant differences among the methods (p=0.285). It is concluded that the three procedures are comparable and reliable for leukocyte count estimation and can be applied in clinical laboratories according to available resources and diagnostic needs.