Análisis normativo sobre la prerrogativa política en los ascensos a General PNP, año 2024

Abstract

El presente estudio analiza las implicancias de la Ley N° 31873 sobre la prerrogativa política en los ascensos a General de la Policía Nacional del Perú, mediante un diseño cualitativo que combina análisis documental y entrevistas semiestructuradas con ex altos mandos policiales. La investigación examina las tensiones inherentes entre los principios meritocráticos establecidos por la normativa y el ejercicio de prerrogativas político discrecionales del Poder Ejecutivo en las decisiones finales. El estudio revela un sistema dual. El proceso meritocrático formal, con requisitos de elegibilidad rigurosos, evaluaciones por Juntas de Oficiales Generales y cuadros de mérito basados en puntajes objetivos, el cual coexiste con criterios informales de “lealtad política” y “confianza del gobernante de turno” que prevalecen sobre el mérito. Esta dualidad convierte al sistema formal en un mero filtro de elegibilidad y no en el árbitro definitivo del ascenso. A nivel interno, la práctica genera consecuencias adversas, como la desmoralización del personal, la fractura de la cohesión del cuerpo de oficiales, la formación de “facciones o lealtades paralelas” lo que conducen a una percepción pública de una “Policía Política” al servicio del Gobierno de Turno. Las conclusiones proponen medidas para fortalecer la transparencia y la trazabilidad de las decisiones finales Esto incluye la implementación de una motivación reforzada en las resoluciones supremas y la publicación obligatoria de los cuadros de méritos completos. También se recomienda el desarrollo de mecanismos de control jurisdiccional para revisar el ejercicio de la discrecionalidad, lo cual contribuye a la profesionalización institucional y al fortalecimiento del Estado de Derecho.

This study analyzes the implications of Law N° 31873 on political prerogative for promotions to General of the Peruvian National Police, using a qualitative design that combines documentary analysis and semi-structured interviews with retired high-ranking police officers. The research examines the inherent tensions between the meritocratic principles established by the regulations and the exercise of political-discretionary prerogatives by the Executive Branch in final promotion decisions. The study reveals a dual system. The formal meritocratic process, with rigorous eligibility requirements, evaluations by Boards of General Officers, and merit rankings based on objective scores, coexists with informal criteria of “political loyalty” and “trust from the current government” that override merit. This duality turns the formal system into a mere eligibility filter, not the definitive arbiter of promotion. At an internal level, this practice generates adverse consequences, such as staff demoralization, a fractured cohesion among the officer corps, the formation of “factions or parallel loyalties,” and a public perception of a “Political Police at the service of the Government in power.” The conclusions propose measures to strengthen the transparency and traceability of final decisions. This includes the implementation of reinforced justification in supreme resolutions and the mandatory publication of complete merit rankings. It also recommends the development of judicial review mechanisms to scrutinize the exercise of discretion, which contributes to institutional professionalization and the strengthening of the Rule of Law.