Comparación entre dos métodos para la determinación cefalométrica en pacientes con valoración ortodóntica

Abstract

El presente estudio tuvo como objetivo comparar entre dos métodos para la determinación cefalométrica en pacientes con valoración ortodóntica del Centro Odontológico Barzola E.I.R.L, 2024. Se realizó un Estudio cuantitativo, aplicado, de diseño transversal cuasiexperimental. Se analizaron 42 radiografías cefalométricas del Centro Odontológico Barzola E.I.R.L. Las mediciones se realizaron en tres modalidades: manual, digital y smartphone. Se empleó la prueba no paramétrica de Kruskal–Wallis para comparar grupos. Se evidenció que en las relaciones esqueléticas: SNA: digital 84.05 vs manual 83.06; SNB: digital 81.30 vs manual 80.46; smartphone mostró menor promedio en SNB (79.76); en las relaciones dentarias: IS.NA con diferencias mínimas (manual 26.90; digital 25.70; smartphone 25.57); en tejidos blandos: el smartphone no arrojó valores medibles (0.00) para S-labio superior/inferior, a diferencia de manual (4.40; 5.94) y digital (1.19; 2.82). En general, los métodos digital y smartphone obtuvieron resultados comparables al manual en la mayoría de variables (p>0.05); se observaron diferencias puntuales donde p<0.05. Se concluyó que, el análisis digital es globalmente comparable al manual para medidas esqueléticas y dentarias, con ligeras variaciones (tendencia a valores algo mayores en SNA y SNB), permitiendo concluir que no existe diferencias al comparar dos métodos para la determinación cefalométrica en pacientes con valoración ortodóntica.

The aim of this study was to compare two methods for cephalometric determination in patients undergoing orthodontic assessment of the Centro Odontológico Barzola E.I.R.L, 2024. A quantitative, applied, cross-sectional quasi-experimental study was conducted. Forty-two cephalometric radiographs from the Barzola E.I.R.L. Dental Centre were analysed. Measurements were taken in three ways: manually, digitally and using a smartphone. The non parametric Kruskal–Wallis test was used to compare groups. It was found that in skeletal relationships: SNA: digital 84.05 vs manual 83.06; SNB: digital 81.30 vs manual 80.46; smartphone showed a lower average in SNB (79.76); in dental relationships: IS.NA with minimal differences (manual 26.90; digital 25.70; smartphone 25.57); in soft tissues: the smartphone did not yield measurable values (0.00) for upper/lower lip S, unlike manual (4.40; 5.94) and digital (1.19; 2.82). In general, the digital and smartphone methods obtained results comparable to the manual method in most variables (p>0.05); specific differences were observed where p<0.05. It was concluded that digital analysis is broadly comparable to manual analysis for skeletal and dental measurements, with slight variations (a tendency towards slightly higher values in SNA and SNB), allowing us to conclude that there are no differences when comparing the two methods for cephalometric determination in patients undergoing orthodontic assessment.