Comparación entre el colesterol LDL estimada por medio de la fórmula de regresión lineal y la determinación directa en un laboratorio privado en Lima, 2024

Abstract

La actual pesquisa se focalizó principalmente comparar la estimación del colesterol LDL (LDL-C) mediante una ecuación de regresión lineal con la determinación directa en un laboratorio privado. Se desarrolló un estudio observacional, transversal y de comparación de métodos con registros consecutivos de pacientes atendidos en el laboratorio Castalab de la Clínica San Marcos S.A. (San Juan de Lurigancho, 2024). Se midieron colesterol total, triglicéridos y HDL-C con métodos enzimático-colorimétricos estandarizados; el LDL-C directo se obtuvo por método homogéneo. La ecuación de regresión incluyó CT, TG y HDL-C como predictores. El análisis consideró Passing–Bablok, Bland–Altman y concordancia (ICC/CCC), con estratificación por triglicéridos (normolipemia, hipertrigliceridemia y dislipidemia mixta). Se observó alta concordancia global entre la estimación por regresión y el método directo, con diferencia sistemática pequeña pero significativa (prueba pareada, p < 0,05). El análisis de Bland–Altman mostró sesgo promedio reducido y límites de acuerdo clínicamente aceptables; no obstante, el sesgo aumentó y los límites se ampliaron a medida que crecieron los triglicéridos, con diferencias significativas entre estratos (p < 0,05). En normolipemia, la discrepancia fue mínima y no significativa (p ≥ 0,05). Se concluye que la ecuación de regresión lineal ofrece un desempeño comparable al método directo para estimar LDL-C en la práctica rutinaria, especialmente en pacientes con triglicéridos <200 mg/dL; sin embargo, la concordancia disminuye con el incremento de triglicéridos, lo que evidencia la sensibilidad del sesgo al perfil lipídico y la importancia de interpretar los resultados por estratos de TG.

The present study aimed to compare low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) estimated using a linear regression equation with direct measurement in a private laboratory. We conducted an observational, cross-sectional, method-comparison study using consecutive records of patients attended at the Castalab laboratory, Clínica San Marcos S.A. (San Juan de Lurigancho, 2024). Total cholesterol, triglycerides, and HDL-C were measured with standardized enzymatic–colorimetric methods; direct LDL-C was obtained using a homogeneous assay. The regression equation included TC, TG, and HDL-C as predictors. Analyses comprised Passing–Bablok regression, Bland–Altman plots, and agreement metrics (ICC/CCC), with triglyceride-stratified assessment (normolipidemia, hypertriglyceridemia, and mixed dyslipidemia). We observed high overall agreement between the regression-based estimate and the direct method, with a small but significant systematic difference (paired test, p < 0.05). Bland–Altman analysis showed a reduced mean bias and clinically acceptable limits of agreement; however, bias increased and limits widened as triglycerides rose, with statistically significant between-strata differences (p < 0.05). In normolipidemia, the discrepancy was minimal and not significant (p ≥ 0.05). The linear regression equation provides performance comparable to the direct method for estimating LDL-C in routine practice, particularly among patients with triglycerides <200 mg/dL; however, agreement declines as triglycerides increase, underscoring the bias sensitivity to the lipid profile and the importance of interpreting results by TG strata.