Informe Jurídico sobre Casación N° 1977-2018-Loreto

Abstract

El informe jurídico analiza el proceso de violencia familiar en la modalidad de maltrato psicológico recaído en la Casación N° 1977-2018-Loreto. El ciudadano de iniciales N.J.V.C interpuso recurso de casación contra la sentencia del Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que confirmó la decisión del Segundo Juzgado de Familia de Maynas que declaró fundada la demanda de violencia familiar, en la modalidad de maltrato psicológico, en agravio de su esposa, la señora de iniciales N.V.S.B. Hemos advertido dos cuestiones del todo relevantes: La primera: ¿En los actos de violencia familiar, solo basta la declaración de la víctima para justificar la sanción? La segunda: ¿Cuáles son los indicios desarrollados por la Corte Suprema para acreditar actos de violencia familiar contra la mujer? En el informe concluimos que: 1) La declaración de la víctima y la pericia psicológica son pruebas suficientes en contextos de violencia familiar. 2) Las decisiones de primera y segunda instancia respetaron los principios de prevención y protección establecidos en la Ley N.º 30364. 3) La Corte Suprema desvaloró injustificadamente la prueba psicológica y desprotegió a la víctima. 4) Ratificar las sentencias iniciales garantiza una tutela efectiva y acorde al enfoque de género.

The legal report analyzes the domestic violence case involving psychological abuse, as presented in Cassation No. 1977-2018-Loreto. The citizen with the initials N.J.V.C. filed an appeal against the judgment of the Civil Chamber of the Superior Court of Justice of Loreto, which upheld the decision of the Second Family Court of Maynas that granted the claim for domestic violence, specifically psychological abuse, against his wife, Ms. N.V.S.B.

We have identified two highly relevant issues: First: In cases of domestic violence, is the victim's statement alone sufficient to justify punishment? Second: What criteria have been established by the Supreme Court to prove acts of domestic violence against women?

In this report, we conclude that: 1) The victim's statement and the psychological evaluation are sufficient evidence in cases of domestic violence. 2) The first and second instance decisions respected the principles of prevention and protection established in Law No. 30364. 3) The Supreme Court unjustifiably disregarded the psychological evidence and failed to protect the victim. 4) Upholding the initial rulings guarantees effective protection in accordance with a gender perspective.