Publicación: Informe jurídico sobre la Resolución N° 3557-2025-SUNARP-TR
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 3557-2025SUNARP-TR, emitida por el Tribunal Registral, centrada en la validez de un acto jurídico de transferencia vehicular celebrado por una persona que interviene en doble condición: como gerente general de una sociedad y como persona natural. El caso plantea un supuesto de autocontrato y cuestiona si es necesaria una facultad expresa para que el representante pueda contratar consigo mismo. El análisis aborda el problema desde una perspectiva integral, considerando el derecho civil, societario, registral y administrativo. Se examina la actuación del registrador, quien observó el título por considerar insuficientes las facultades de representación, y la decisión del Tribunal Registral, que revoca dicha observación al reconocer que el gerente general cuenta con facultades amplias, salvo prohibición expresa inscrita. El informe concluye que el Tribunal adopta una interpretación flexible que favorece la autonomía privada y la seguridad jurídica, aunque presenta limitaciones en el análisis del posible conflicto de intereses. Asimismo, se destaca que el registrador excedió los límites de su función calificadora al exigir requisitos no previstos en el ordenamiento jurídico.
Resumen
This legal report analyzes Resolution No. 3557-2025-SUNARP-TR, issued by the Registry Tribunal, which focuses on the validity of a vehicle transfer agreement executed by an individual acting in a dual capacity: as the general manager of a company and as a natural person. The case raises the question of whether express authorization is required for a representative to contract with themselves. The analysis addresses the issue from a comprehensive perspective, considering civil, corporate, registry, and administrative law. It examines the actions of the registrar, who objected to the title due to insufficient powers of representation, and the decision of the Registry Tribunal, which overturned this objection, recognizing that the general manager has broad powers, unless expressly prohibited by law. The report concludes that the Tribunal adopts a flexible interpretation that favors private autonomy and legal certainty, although it presents limitations in its analysis of the potential conflict of interest. Furthermore, it highlights that the registrar exceeded the limits of their review function by demanding requirements not stipulated in the legal framework.