Valor probatorio de la pericia psicológica en la investigación fiscal en delitos de violencia psicológica, Lima 2025

Abstract

La investigación logró establecer la relación entre el valor probatorio de la pericia psicológica y la investigación fiscal en la violencia psicológica en Lima, 2025, a través de un enfoque cuantitativo, método hipotético-deductivo, investigación no experimental, de corte transversal y diseño correlacional; se recopilaron datos con el uso del instrumento cuestionario de encuesta según la escala de Likert, a partir de una muestra de 62 operadores del sistema de justicia, que pertenecen a 28 fiscales y 34 asistentes en función fiscal que desempeñan sus labores en la fiscalía de familia de Lima. Como resultados se obtuvo que el valor probatorio de la pericia psicológica tiene una relación positiva media con un ρ = 0,434; p = 0,000, respecto a la investigación fiscal en los delitos de violencia. Asimismo, el alcance de la pericia psicológica guarda una relación positiva media con un ρ = 0,359; p = 0,000, en relación a las manifestaciones de la violencia psicológica. Se concluye que la pericia psicológica no es un elemento accesorio, sino un elemento estratégico que refuerza la objetividad y solidez de la función fiscal y encuentra su eficacia probatoria condicionada a la existencia de protocolos técnicos, formación especializada y articulación normativa; que la debilidad técnica y metodológica resta fuerza al informe pericial, existe brecha entre norma y práctica, por lo cual la normativa debe complementarse con criterios técnicos dinámicos para tener eficacia real; siendo la calidad metodológica factor condicionante a la eficacia probatoria influyendo en la argumentación fiscal.

The research successfully established the relationship between the evidentiary value of psychological expert testimony and prosecutorial investigations into psychological violence in Lima, 2025. This was achieved through a quantitative approach, employing a hypothetical deductive method, a non-experimental, cross-sectional, and correlational design. Data was collected using a Likert-scale survey questionnaire from a sample of 62 justice system professionals: 28 prosecutors and 34 assistant prosecutors working in the Lima Family Prosecutor's Office. The results showed that the evidentiary value of psychological expert testimony has a moderate positive correlation (ρ = 0.434; p = 0.000) with prosecutorial investigations into crimes of violence. Similarly, the scope of psychological expert testimony also shows a moderate positive correlation (ρ = 0.359; p = 0.000) with the manifestations of psychological violence. It is concluded that psychological expertise is not an accessory element, but a strategic element that reinforces the objectivity and solidity of the prosecutorial function and finds its probative effectiveness conditioned on the existence of technical protocols, specialized training and regulatory articulation; that the technical and methodological weakness reduces the strength of the expert report, there is a gap between norm and practice, for which reason the regulations must be complemented with dynamic technical criteria to have real effectiveness; methodological quality being a conditioning factor to probative effectiveness influencing the prosecutorial argument.