Informe Jurídico sobre Expediente N.º 10476-2024-SERVIR/TSC

Abstract

El presente informe recae sobre el expediente N.º 10476-2024-SERVIR/TSC del Tribunal del Servicio Civil – TSC, el cual versa sobre la impugnación del acto administrativo contenido en el Oficio N.º 01928-2024-MINEDU/VMGI-DRELM/DIR-OAD-URH, el mismo que de manera sucinta y sin mayores argumentos deniega la solicitud de teletrabajo total de la impugnante y le otorga teletrabajo parcial sin justificar las razones por las cuales otorga la modalidad parcial y no la total. Se advierte entonces la vulneración del deber de motivación de los actos administrativos y en consecuencia el derecho al debido procedimiento puesto que la entidad no responde a los argumentos esgrimidos por la demandante en su solicitud ni se refiere a los presupuestos de la Ley N.º 31572 - Ley del teletrabajo. Posteriormente y ante el recurso de apelación planteado, el Tribunal del Servicio Civil – TSC, realiza un análisis pormenorizado del caso incidiendo en el considerando 42 de la Resolución N.º 006896-2024-SERVIR/TSC-Primera Sala, en que la entidad no sustento adecuadamente el motivo de su decisión incurriendo por tanto en un vicio de motivación del acto administrativo que acarreo la nulidad del mismo. Al respecto coincidimos con los resuelto en el extremo de la declaración de nulidad del acto administrativo recurrido, pues de la revisión de la documentación obrante en el expediente es clara la vulneración del deber de motivación, pero consideramos que en ejercicio de sus atribuciones el Tribunal del Servicio Civil – TSC debió dictar medida cautelar que garantice el respeto de los derechos de la impugnante en tanto la entidad cumpla con subsanar el vicio en que incurrió y motive adecuadamente la respuesta a lo solicitado.

This report concerns file No. 10476-2024-SERVIR/TSC of the Civil Service Tribunal (TSC), which deals with the challenge to the administrative act contained in Official Letter No. 01928-2024-MINEDU/VMGI-DRELM/DIR-OAD-URH. This letter succinctly and without further arguments denies the appellant's request for full teleworking and grants her partial teleworking without justifying the reasons for granting the partial modality and not the full one. Therefore, a violation of the duty to provide reasons for administrative acts is evident, and consequently, a violation of the right to due process, since the entity does not respond to the arguments put forward by the plaintiff in her request nor does it refer to the requirements of Law No. 31572 - Teleworking Law. Subsequently, in response to the appeal filed, the Civil Service Tribunal (TSC) conducted a detailed analysis of the case, focusing on paragraph 42 of Resolution No. 006896-2024-SERVIR/TSC-First Chamber, which states that the entity did not adequately substantiate the reason for its decision, thus incurring a defect in the motivation of the administrative act that resulted in its nullity. In this regard, we agree with the decision regarding the declaration of nullity of the appealed administrative act, since the review of the documentation in the file clearly demonstrates the violation of the duty to provide reasons. However, we believe that, in exercising its powers, the Civil Service Tribunal (TSC) should have issued a precautionary measure to guarantee respect for the appellant's rights until the entity rectifies the defect and adequately justifies its response to the request.