Análisis jurídico del régimen de protección del denunciante de corrupción en el sector público peruano. Revisión de la normatividad peruana

Abstract

La corrupción en el sector público peruano es un problema estructural que debilita instituciones y erosiona la confianza ciudadana. Los denunciantes cumplen un rol crucial, pero enfrentan represalias que disuaden la denuncia. Esta investigación tuvo como objetivo analizar jurídicamente el régimen de protección del denunciante en Perú, identificando fortalezas, debilidades y brechas frente a estándares internacionales. Se empleó un enfoque cualitativo con diseño documental-descriptivo, analizando 50 fuentes (2019-2024): normativa nacional (Leyes 29542, 27377, 31288), informes oficiales (Contraloría, Defensoría, SERVIR), estándares internacionales (ONU, OEA) y literatura indexada en Scopus/WoS. Los resultados evidencian que: (1) el marco normativo evolucionó formalmente (Ley 31288/2021), pero las represalias aumentaron del 27% al 44% (2019-2023); (2) existe fragmentación crítica: SERVIR resuelve 52% de casos en 60 días, frente al 85% de la Defensoría en 30 días; (3) el cumplimiento de estándares internacionales es parcial/débil en 4 de 5 dimensiones, especialmente en reparación (inexistente) y promoción activa de denuncia. Se concluye que el régimen peruano de protección al denunciante es formalmente avanzado, pero operativamente deficiente, generando una paradoja en la que el incremento de denuncias (50% entre 2019 y 2023) coexiste con un aumento de las represalias. La investigación identifica tres vacíos críticos que requieren intervención urgente: ausencia de reparación integral por daños, falta de una unidad especializada con recursos suficientes y persistencia de una cultura organizacional adversa a la denuncia. Se recomienda una reforma integral que combine mejora normativa, fortalecimiento institucional sólido y cambio cultural duradero, todo ello en línea con el ODS 16.

Corruption in the Peruvian public sector is a structural problem that weakens institutions and erodes citizen trust. Whistleblowers play a crucial role, but face retaliation that discourages reporting. This research aimed to legally analyze the whistleblower protection regime in Peru, identifying strengths, weaknesses, and gaps compared to international standards. A qualitative approach with a documentary-descriptive design was employed, analyzing 50 sources (2019-2024): national regulations (Laws 29542, 27377, 31288), official reports (Comptroller's Office, Ombudsman's Office, SERVIR), international standards (UN, OAS, OECD), and literature indexed in Scopus/WoS. The results show that: (1) the regulatory framework formally evolved (Law 31288/2021), but retaliation increased from 27% to 44% (2019-2023); (2) there is critical fragmentation: SERVIR resolves only 52% of cases in 60 days on average, compared to 85% by the Ombudsman's Office in 30 days; (3) compliance with international standards is partial/weak in 4 out of 5 dimensions, especially in reparation (non-existent) and active promotion of reporting. It is concluded that the Peruvian whistleblower protection regime is formally advanced but operationally deficient, generating a paradox in which the increase in reports (50% between 2019 and 2023) coexists with an increase in retaliation. The research identifies three critical gaps requiring urgent intervention: absence of comprehensive damage reparation, lack of a specialized unit with sufficient resources, and persistence of an organizational culture adverse to reporting. Comprehensive reform is recommended, combining regulatory improvement, solid institutional strengthening, and lasting cultural change, all in line with SDG 16.