Comparación in vitro de la cantidad de debris apical extruido tras la utilización de una técnica manual, un sistema rotatorio y un reciprocante

Abstract

El objetivo general del presente estudio fue determinar si existía diferencia entre la cantidad de debris apical in vitro extruido tras la utilización de una técnica manual, un sistema rotatorio y un sistema reciprocante. La investigación se enmarcó en el método hipotético-deductivo, con un enfoque cuantitativo, de tipo aplicada y con un diseño experimental in vitro. La población estuvo conformada por 50 primeros premolares inferiores, de los cuales se seleccionaron 30 muestras mediante muestreo probabilístico aleatorio simple. Las piezas fueron distribuidas en tres grupos según la técnica de instrumentación: técnica manual (limas K), sistema rotatorio (ProTaper NEXT®) y sistema reciprocante (WaveOne Gold®). Cada procedimiento se realizó utilizando limas nuevas y siguiendo protocolos estandarizados. El análisis estadístico mediante ANOVA mostró diferencias significativas entre los grupos (p < 0.001). La prueba post hoc de Tukey reveló que el grupo manual presentó la mayor cantidad de debris extruido, seguido por el sistema rotatorio, mientras que el sistema reciprocante mostró los niveles más bajos. Estos hallazgos son consistentes con la mayoría de estudios previos, que asocian a las técnicas manuales con una mayor extrusión apical, lo cual puede incrementar el riesgo de dolor postoperatorio o inflamación. Se concluyó que la técnica de instrumentación influye directamente en la cantidad de debris extruido, siendo los sistemas mecanizados especialmente el reciprocante opciones más conservadoras y recomendables para reducir complicaciones periapicales.

The main objective of this study was to determine whether there were differences in the number of apical debris extruded in vitro using a manual technique, a rotary system, and a reciprocating system. The research followed a hypothetico-deductive method, with a quantitative approach, categorized as applied research, and utilized an in vitro experimental design. The population consisted of 50 extracted mandibular first premolars, from which 30 samples were selected through simple random probability sampling. The teeth were assigned to three groups based on the instrumentation technique: manual technique (K-files), rotary system (ProTaper NEXT®), and reciprocating system (WaveOne Gold®). All procedures were performed using new files under standardized protocols. Statistical analysis using one-way ANOVA showed significant differences among the groups (p < 0.001). Tukey’s post hoc test revealed that the manual group extruded the greatest number of debris, followed by the rotary system, while the reciprocating system resulted in the least extrusion. These findings are consistent with most previous studies, which associate manual techniques with greater apical extrusion, increasing the risk of postoperative pain or inflammation. It was concluded that the instrumentation technique has a direct influence on the amount of extruded debris, with mechanized systems particularly the reciprocating system being more conservative and advisable options for reducing periapical complications.