Publicación: Recuento manual y automatizado de leucocitos en muestras procesadas en el área de hematología de un laboratorio de Lima, 2025
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
El estudio tuvo como objetivo determinar la diferencia entre el recuentro manual y automatizado de leucocitos en muestras procesadas en el área de hematología de un laboratorio de Lima, 2025. Para ello aplico el enfoque cuantitativo, tipo aplicado, diseño no experimental y correlacional. La población estará conformada por 1200 muestras de hemogramas y la muestra será de 292 muestras. La técnica de recolección de datos consistirá en un análisis documental. Como resultados, se evidenció que en linfocitos y eosinófilos no hubo diferencias significativas entre el recuento manual y automatizado, por lo que se aceptó la hipótesis nula en ambas subpoblaciones (p = 0,763 y p = 0,601). En cambio, en monocitos, basófilos y neutrófilos se encontraron diferencias significativas, por lo que se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis alterna (p = 0,000 en los tres casos), evidenciando que los métodos no coincidieron; además, el automatizado tendió a reportar más monocitos y menos basófilos y neutrófilos que el manual. Se concluye que el recuento automatizado fue comparable al manual en linfocitos y eosinófilos, pero presentó diferencias significativas en monocitos, basófilos y neutrófilos, por lo que en estas subpoblaciones se requiere mayor verificación de resultados.
Resumen
The study aimed to determine the difference between manual and automated leukocyte counts in samples processed in the hematology department of a laboratory in Lima, 2025. A quantitative, applied, non-experimental, and correlational approach was used. The population consisted of 1200 complete blood count samples, and the sample comprised 292 samples. Data collection was carried out through document analysis. The results showed no significant differences in lymphocytes and eosinophils between manual and automated counts, leading to the acceptance of the null hypothesis in both subpopulations (p = 0.763 and p = 0.601). However, significant differences were found in monocytes, basophils, and neutrophils, leading to the rejection of the null hypothesis and the acceptance of the alternative hypothesis (p = 0.000 in all three cases), demonstrating that the methods did not match. Furthermore, the automated count tended to report more monocytes and fewer basophils and neutrophils than the manual count. It is concluded that the automated count was comparable to the manual count for lymphocytes and eosinophils, but showed significant differences for monocytes, basophils, and neutrophils; therefore, further verification of results is required for these subpopulations.