Publicación: Efectividad de la ventilación oscilatoria de alta frecuencia no invasiva en comparación con la presión nasal continua positiva en las vías respiratorias para disminuir las complicaciones en el recién nacido prematuro con síndrome de dificultad respiratoria
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Material y Métodos: Es una revisión sistemática retrospectiva y observacional sujetos a lectura crítica y usando como herramienta de evaluación el sistema GRADE para el reconocimiento de la calidad de las evidencias científicas publicadas en las posteriores fuentes de información PubMed, Elsevier, Epistemonikos, Researchgate y Sciencedirect. Dentro de los 10 artículos analizados de forma sistemática el 90% de alta calidad y el 10% de moderada calidad detallándose así: el 20% (n= 2/10) son metaanálisis, 10% (n= 1/10) es revisión sistemática, el 60% (n= 6/10) son estudios de Ensayo Controlado Aleatorio y 10%(n= 1/10) son estudios de cohorte y corresponden a los países de China (50%), Irán (20%), Reino Unido (10%), Italia (10%) y Alemania (10) %. Resultados: El 90% (14,15,16,17,18,19,20,21,23) señalan que la ventilación oscilatoria de alta frecuencia no invasiva es efectiva en comparación con la presión nasal continua positiva en las vías respiratorias para disminuir las complicaciones en el recién nacido prematuro con síndrome de dificultad respiratoria. El 10% (n=1/10) (22) señalan que la ventilación oscilatoria de alta frecuencia no invasiva no es efectiva Material y Métodos: Es una revisión sistemática retrospectiva y observacional sujetos a lectura crítica y usando como herramienta de evaluación el sistema GRADE para el reconocimiento de la calidad de las evidencias científicas publicadas en las posteriores fuentes de información PubMed, Elsevier, Epistemonikos, Researchgate y Sciencedirect. Dentro de los 10 artículos analizados de forma sistemática el 90% de alta calidad y el 10% de moderada calidad detallándose así: el 20% (n= 2/10) son metaanálisis, 10% (n= 1/10) es revisión sistemática, el 60% (n= 6/10) son estudios de Ensayo Controlado Aleatorio y 10%(n= 1/10) son estudios de cohorte y corresponden a los países de China (50%), Irán (20%), Reino Unido (10%), Italia (10%) y Alemania (10) %. Resultados: El 90% (14,15,16,17,18,19,20,21,23) señalan que la ventilación oscilatoria de alta frecuencia no invasiva es efectiva en comparación con la presión nasal continua positiva en las vías respiratorias para disminuir las complicaciones en el recién nacido prematuro con síndrome de dificultad respiratoria. El 10% (n=1/10) (22) señalan que la ventilación oscilatoria de alta frecuencia no invasiva no es efectiva en comparación con la presión nasal continua positiva en las vías respiratorias para disminuir las “complicaciones en el recién nacido prematuro con síndrome de dificultad respiratoria”15. Conclusión: En 9 de los 10 artículos se evidencia que la ventilación oscilatoria de alta frecuencia no invasiva es efectiva en comparación con la presión nasal continua positiva en las vías respiratorias para disminuir las “complicaciones en el recién nacido prematuro con síndrome de dificultad respiratoria”15.
Resumen
Material and Methods: It is a retrospective and observational systematic review subject to critical reading and using the GRADE system as an evaluation tool for the recognition of the quality of scientific evidence published in the subsequent sources of information PubMed, Elsevier, Epistemonikos, Researchgate and Sciencedirect . Within the 10 articles systematically analyzed, 90% of high quality and 10% of moderate quality were detailed as follows: 20% (n= 2/10) were meta-analysis, 10% (n= 1/10) were systematic reviews. , 60% (n= 6/10) are Randomized Controlled Trial studies and 10% (n= 1/10) are cohort studies and correspond to the countries from China (50%), Iran (20%), United Kingdom (10%), Italy (10%) and Germany (10) %. Results: 90% (14,15,16,17,18,19,20,21,23) indicate that non-invasive high-frequency oscillatory ventilation is effective compared to nasal continuous positive airway pressure to reduce Complications in the premature newborn with respiratory distress syndrome. 10% (n=1/10) (22) indicate that non-invasive high-frequency oscillatory ventilation is not effective Material and Methods: It is a retrospective and observational systematic review subject to critical reading and using the GRADE system as an evaluation tool. for the recognition of the quality of scientific evidence published in the subsequent information sources PubMed, Elsevier, Epistemonikos, Researchgate and Sciencedirect. Within the 10 articles systematically analyzed, 90% of high quality and 10% of moderate quality were detailed as follows: 20% (n= 2/10) were meta-analysis, 10% (n= 1/10) were systematic reviews. , 60% (n= 6/10) are Randomized Controlled Trial studies and 10% (n= 1/10) are cohort studies and correspond to the countries from China (50%), Iran (20%), United Kingdom (10%), Italy (10%) and Germany (10) %. Results: 90% (14,15,16,17,18,19,20,21,23) indicate that non-invasive high-frequency oscillatory ventilation is effective compared to nasal continuous positive airway pressure to reduce Complications in the premature newborn with respiratory distress syndrome. 10% (n=1/10) (22) point out that non-invasive high-frequency oscillatory ventilation is not effective compared to continuous positive nasal pressure in the airways to reduce “complications in premature newborns with respiratory syndrome.” of respiratory distress”15. Conclusion: In 9 of the 10 articles it is evident that non-invasive high-frequency oscillatory ventilation is effective compared to continuous positive nasal pressure in the airways to reduce “complications in premature newborns with respiratory distress syndrome”15.