Cleaning evaluation of endodontic manual files using the manual method compared to the ultrasonic mechanical method of jewelry.
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: To evaluate the level of cleaning achieved by the manual and ultrasonic jewelry cleaning methods applied to K files No 25, 30, and 35. Materials and Methods: The population consisted of 96 K files (Maillefer®), divided into 3 groups of 16 files as follows: A1, A2, A3 (mechanical method) and B1, B2, B3 (manual method). The files were biomechanically worked on premolar teeth. After instrumentation, each file was cleaned with a nylon brush (Oral B® Pro-health) and enzymatic solution (Alkazyme®). Then, group A was immersed in the solution for 15 minutes and brushed again, while group B was placed in a jewelry ultrasonic cleaner (BAKU® BK-3550) at 50 W for 56 minutes (8 series of 420 seconds each). Subsequently, both groups were rinsed with distilled water and dried at room temperature. The files were then immersed in Crystal Violet staining. The active part of the files was visualized under a stereomicroscope, considering four levels of cleanliness: 4 (100% clean), 3 (95-99%), 2 (85-94%), 1 (75-84%), and 0 (less than 75%). Results: For the jewelry ultrasonic cleaning method, the median with the interquartile range of the cleaning percentage was: 82.73±11.72 (files No 25), 79.50±27.43 (No 30), and 62.75±49.31 (No 35). For the manual method, the values were: 84.37±40.56 (files No 25), 89.06±30.75 (No 30), and 48.13±36.94 (No 35). Both cleaning methods showed no statistically significant differences for each file group evaluated (p>0.05). Conclusion: The ultrasonic jewelry cleaning method demonstrated greater effectiveness in removing biological debris but not significantly compared to the manual method. Additionally, the highest cleaning level was achieved with No. 30 files using the ultrasonic method, while for No. 35 files, both methods were ineffective.
Resumen
Objetivo: Evaluar el nivel de limpieza que logra el método manual y mecánico con ultrasónico de joyería, aplicado a limas K No 25, 30 y 35. Materiales y métodos: La población estuvo conformado por 96 limas K (Maillefer®), dividido en 3 grupos de 16 limas, de la siguiente manera A1, A2, A3 (método mecánico) y B1, B2 y B3 (método manual), las limas se trabajaron biomecánicamente en dientes premolares; después de la instrumentación se procedió a limpiar cada lima con un cepillo de nylon (Oral B® Pro-salud) y solución enzimática (Alkazyme®), acto seguido el grupo A se sumergió en dicha solución por 15 minutos y se volvió a cepillar y el grupo B se colocó en ultrasónico de joyería (BAKU® BK- 3550) a 50 w por 56 minutos (8 series de 420 segundos de cada uno), posteriormente ambos grupos se enjuagaron con agua destilada y se dejó secar a temperatura ambiente, seguidamente fueron sumergidas en tinción de Crystal violeta. La parte activa de las limas fueron visualizadas en el estereomicroscopio, considerando cuatro niveles de limpieza: 4 (100% limpio), 3 (95-99%), 2 (85-94%), 1 (75-84%) y 0 (menor a 75%). Resultados: Para el método con ultrasónico de joyería, la mediana con su rango intercuartilar del porcentaje de limpieza fueron: 82.73±11.72 (limas No25), 79.50±27.43 (No30) y 62.75±49.31 (No35) y para el método manual fueron: 84.37±40.56 (limas n°25), 89.06±30.75 (n°30) y 48.13±36.94 (n°35). Ambos métodos de limpieza no mostraron diferencias estadísticamente significativas para cada grupo de lima evaluado (p>0,05). Conclusión: El método de limpieza con ultrasónico de joyería demostró ser más eficaz en la remoción de restos biológicos, pero no de forma significativa respecto al método manual, además el mayor nivel de limpieza se obtuvo en las limas No. 30 con el método ultrasónico de joyería y respecto a la lima No. 35, ambos métodos demostraron no ser eficaces.