Efficacy of internal jugular central venous catheterization compared with subclavian venous catheterization in reducing complications in emergencies

Abstract

Objective: To systematize the evidence on the efficacy of internal jugular central venous catheterization compared to subclavian venous catheterization in reducing complications in emergencies. Materials and methods: The type of study was a systematic review, the population consisted of 50 articles and the sample was 10 articles, the instrument was carried out by the attached databases Scielo, Pubmed, EBSCO host, ElSevier science, Journal of Surgical Education, the GRADE system was used for the evaluation of the articles, the criteria were strength of recommendation and quality of evidence. Results: 100% of the articles correspond to the countries of China, Japan, France, South Korea, Germany, Turkey, USA and Brazil. Regarding the designs and types of studies, 30% correspond to retrospective, 30% to prospective, 20% meta-analysis, 10% randomized controlled trial and 10% controlled cases. Ten articles were analyzed, and most studies agree that internal jugular venous catheterization is more effective than subclavian catheterization, since there are fewer complications and success rates in the first placement attempt, compared to subclavian catheterization, where there is a higher incidence of infections, pneumothorax, and thrombosis. Conclusions: 70% of the studies show the effectiveness of internal jugular venous catheterization, because it is useful in anticoagulated patients; in the event of a hematoma, the neck can be compressed relatively easily; it is rare for pneumothorax or hemothorax to occur; it is a useful route in the case of patients with respiratory disorders; it was associated with reduced risks of complications, and 30% indicate that cannulation of the subclavian vein was effective, since there were no cases of thrombosis or infection in this group; and mechanical complications were not significantly different between the internal jugular vein and the subclavian vein.

Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la eficacia de la cateterización venosa central yugular interno comparada con la cateterización venoso subclavia en la disminución de complicaciones en emergencia. Materiales y métodos: el tipo de estudio fue revisión sistemática, la población estuvo constituida por 50 artículos y la muestra fue de 10 artículos, el instrumento estuvo realizada por la base de datos anexados Scielo, Pubmed, EBSCO host, ciencia de ElSevier, Journal of Surgical Education, se utilizó el Sistema GRADE para la evaluación de los artículos, los criterios fueron fuerza de recomendación y calidad de evidencia. Resultados: los artículos al 100%, corresponden entre los países de China, Japón, Francia, Corea del Sur, Alemania, Turquía, EE. UU y Brasil. en relación a los diseños y tipos de estudios el 30% corresponde a restropectivo, 30% a prospectivo, 20% meta análisis, el 10% ensayo aleatorio controlado y 10% casos controlados. Se analizaron 10 artículos de las cuales existe evidencia que la mayoría de los estudios concuerdan que la cateterización venoso yugular interna es más efectiva que la cateterización subclavia dado que existe menos complicaciones y éxitos en su primer intento de colocación, a comparación de la subclavia donde existe mayor existencia de infecciones, neumotórax y trombosis. Conclusiones: El 70% de los estudios evidencia la eficacia de la cateterización venosa central yugular interna, porque es útil en pacientes anticoagulados, en el caso de producirse un hematoma se puede comprimir el cuello con relativa facilidad, es raro que se provoque neumotórax o hemotórax; es una vía de utilidad en el caso de pacientes con trastornos respiratorios; se asoció con riesgos reducidos de complicaciones, y el 30% indica que canalización de la vena subclavia fue eficaz, ya que no se presentaron casos de trombosis o infección en este grupo; y las complicaciones mecánicas no fue significativamente diferente entre la vena yugular interna y la vena subclavia