Effectiveness of the nasal mask compared to nasal prongs in reducing severe nasal injury in premature infants undergoing CPAP

Abstract

Objective: to systematize the evidence on the effectiveness of the facial mask compared to the nasal prong to reduce severe nasal injury in premature infants subjected to positive airway pressure (CPAP). Material and Methods: Systematic reviews are an observational and retrospective research design, which synthesizes the results of multiple primary investigations. They are an essential part of evidence-based nursing due to their rigorous methodology, identifying relevant studies to answer specific questions of clinical practice. The systematic review of the 10 were found in the following Pubmed databases, all of them were analyzed according to the GRADE scale to determine their strength and quality of evidence. Results: Regarding nasal trauma in general it varied from 78% in prongs compared to 85% in the nasal mask. Similarly, the incidence of moderate to severe ranged from 31% in nasal prongs compared to 24% in nasal masks. The incidence of severe nasal trauma was lower with the use of 0% nasal masks. Overall, the results suggest that the incidence of nasal trauma is considerable. Conclusion: positive airway pressure when used with a nasal mask is just as effective as with nasal prongs, but the former causes less trauma, this because the mask rests on the nose, bridge and philtrum; that with constant pressure hinders the perfusion of the local tissue triggering skin injury, while with nasal prongs the constant pressure is on the columella and anterior part of the nasal septum.

Objetivo: sistematizar las evidencias sobre la eficacia de la máscara facial en comparación al prong nasal para disminuir la lesión nasal severa en prematuros sometidos a presión positiva en la vía aérea (CPAP). Material y Métodos: las revisiones sistemáticas son un diseño de investigación observacional y retrospectivo, que sintetiza los resultados de múltiples investigaciones primarias. Son parte esencial de la enfermería basada en la evidencia por su rigurosa metodología, identificando los estudios relevantes para responder preguntas específicas de la práctica clínica. La revisión sistemática de los 10 fueron hallados en la siguiente bases de datos Pubmed, todos ellos fueron analizados según la escala GRADE para determinar su fuerza y calidad de evidencia. Resultados: En cuanto al trauma nasal en general vario de 78% en prongs en comparación con 85% en la máscara nasal. Del mismo modo, la incidencia de moderada a grave vario de 31% en prongs nasal en comparación con 24% en las mascara nasal. La incidencia de traumatismo nasal grave fue menor con el uso de máscaras nasales 0 % .En general, los resultados sugieren que la incidencia de traumatismo nasal es considerable. Conclusión: la presión positiva en la vía aérea cuando se utiliza con mascarilla nasal es igual de efectiva que con prongs nasal, pero la primera causa menos traumatismo, esto porque la máscara descansa en la nariz, puente y philtrum; que con la presión constante obstaculiza la perfusión del tejido local desencadenando la lesión de la piel, mientras que con el prongs nasal es en la columela y parte anterior del tabique nasal la presión constante.