Effectiveness of Continuous Infusion versus Bolus Administration of the diuretic Furosemide in the management of Acute Decompensated Heart Failure

Abstract

Objective: To systematize the evidence on the effectiveness of continuous infusion versus bolus administration of furosemide in the management of acute decompensated heart failure. Materials and Methods: This is a systematic, observational, and retrospective review of quantitative studies, critically selected, using the Grade evaluation system to determine the level of evidence. The articles were found in the following databases: PubMed, Open Access, Wiley Online Library, Science Direct, BioMed Central, and BMJ. Ten articles were systematically reviewed, of which 30% (n=3/10) were meta-analyses, and 70% (n=7/10) were randomized clinical trials. These studies were from the United States (40%), China (10%), Malaysia (10%), Italy (10%), Spain (10%), India (10%), and Portugal (10%). Results: 60% (n=6/10) indicate that continuous infusion is more effective than bolus administration of furosemide in managing acute decompensated heart failure. 40% (n=4/10) report no significant differences in safety or efficacy between continuous administration of furosemide and bolus injection in patients with acute decompensated heart failure. Conclusion: Continuous infusion is more effective than bolus administration of furosemide in managing acute decompensated heart failure.

Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la Eficacia en la infusión continua versus administración en bolo del diurético de furosemida en el manejo de la Insuficiencia Cardiaca Descompensada Aguda. Material y Métodos: Revisión sistemática observacional y retrospectiva de tipo cuantitativa, sometidos a selección critica, utilizando el sistema de evaluación Grade para la identificación del grado de evidencia, hallados en las siguientes bases de datos: PubMed, Open Access, PubMed, Wiley Online Library, Science direct, BioMed Central, and BMJ. Los 10 artículos revisados sistemáticamente, el 30% (n= 3/10) es metanálisis, 70% (n= 7/10) son ensayos clínicos aleatorizado. Estos estudios proceden de los países de EEUU (40%), seguida de China (10%), Malasia (10%), Italia (10%), España (10%), India (10%) y Portugal (10 %). Resultados: El 60% (n=6/10) señalan que la administración en infusión continua es más Eficaz que la administración en bolo del diurético furosemida en el manejo de la insuficiencia cardiaca descompensada aguda. El 40% (n=4/10) señalan que la administración continua del diurético furosemida en comparación con la inyección en bolo en pacientes con insuficiencia cardíaca descompensada aguda no confirmó ninguna diferencia significativa en la seguridad y eficacia. Conclusión: La administración en infusión continua es más eficaz que la administración en bolo de diurético furosemida en el manejo de la insuficiencia cardiaca descompensada aguda.