Efficacy of a closed suction system compared with open suction system on hemodynamic changes in patients with mechanical ventilation

Abstract

Objectives: Systematize the evidence on hemodynamic changes in patients with mechanical ventilation as a consequence of the use of the closed aspiration system and the open aspiration system. Methodology: Observational and retrospective systematic review, the research has been restricted to articles with full text, the selected articles were subjected to a critical reading, using Jover's evaluation to identify their degree of evidence. Results: After the review, very diverse related research was obtained. In the final selection, 10 articles were selected corresponding to Brazil and Iran with 3 articles each, Turkey with 2 and Australia and Holland with 1 article each comparatively. Conclusions: It was shown that in the studies analyzed there is evidence on the effectiveness of a system closed suction system compared to the open suction system in the hemodynamic changes of patients with mechanical ventilation, 60% (6/10) demonstrated an incidence in hemodynamic changes, while 40% (4/10) do not accept hemodynamic changes or no significant changes were recorded in the use of both systems. Recommendations from consensus and specialists suggest the importance of monitoring hemodynamic changes that may occur in patients during the aspiration procedure, regardless of whether it is performed with the closed system or the open system to prevent complications. They recommend the closed aspiration system as safer. And they clarify that nursing staff should not perform aspiration as part of a scheduled routine due to possible adverse effects.

Objetivos: Sistematizar las evidencias sobre los cambios hemodinámicos en pacientes con ventilación mecánica como consecuencia del uso del sistema de aspiración cerrado y el sistema de aspiración abierto. Metodología: Revisión Sistemática observacional y retrospectivo, la investigación se ha restringido a artículos con texto completo, los artículos seleccionados se sometieron a una lectura crítica, utilizando la evaluación de Jover para identificar su grado de evidencia. Resultados: Tras la revisión se obtuvieron muy diversas investigaciones relacionadas. En la elección definitiva se seleccionaron 10 artículos correspondientes Brasil e Irán con 3 artículos cada uno, Turquía con 2 y Australia y Holanda con 1 artículo cada uno comparativamente.Conclusiones:Se demostró que en los estudios analizados se encuentran evidencias sobre la eficacia de un sistema de aspiración cerrado en comparación con el sistema de aspiración abierto en los cambios hemodinámicos de pacientes con ventilación mecánica, un 60% (6/10) demostraron incidencia en cambios hemodinámicos, mientras que el 40% (4/10) no aceptan cambios hemodinámicos o no se registraron cambios significativos en el uso de ambos sistemas. Las recomendaciones de consensos y de especialistas sugieren la importancia de vigilar los cambios hemodinámicos que puedan ocurren en los pacientes durante el procedimiento de aspiración indiferentemente se realice con el sistema cerrado o el sistema abierto para prevenir complicaciones. Recomiendan el sistema de aspiración cerrado como más seguro. Y aclaran que el personal de enfermería no debe realizar la aspiración como parte de una rutina programada debido a los posibles efectos adversos.