Effectiveness of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation versus conventional cardiopulmonary resuscitation in critical areas

Abstract

The systematic reviews of the 10 scientific articles on the effectiveness of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation versus conventional resuscitation in critical areas resulted in 100% of the articles indicating that extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is more effective compared to conventional resuscitation, because it reduces neurological sequelae and increases the survival rate, reduces long-term neurological sequelae, improves the patient's health status and prevents injuries in patients with cardiorespiratory arrest, avoiding hypoxia. Extracorporeal resuscitation increases the frequency of return of spontaneous circulation with the support of extracorporeal membrane oxygenation in prolonged cardiorespiratory arrest.

Las revisiones sistemáticas de los 10 artículos científicos sobre eficacia entre la reanimación cardiopulmonar extracorpórea versus reanimación convencional en áreas críticas dieron como resultado que el 100% de los artículos señalaron que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva en comparación con la convencional, debido a que disminuye secuelas neurológicas e incrementa la tasa de supervivencia, reduce secuelas neurológicas a largo plazo, mejora el estado de salud del paciente y evita lesiones en pacientes con parada cardiorrespiratoria evitando la hipoxia. La reanimación extracorpórea aumenta la frecuencia de retorno de la circulación espontanea con apoyo de la oxigenación por membrana extracorpórea en parada cardiorrespiratoria prolongada.