Effectiveness of the use of the versus alograf autograft in the clinical improvement of patients with reconstruction of ligamentary fabrics

Abstract

Objective: To systematize the evidence on the efficacy of using autograft versus allograft in the clinical improvement of patients with ligamentous tissue reconstruction. Materials and methods: This study was quantitative, the study design was a systematic review, with respect to the population was 20 scientific articles, and the sample of 10 scientific articles, published and indexed in scientific databases; as for the instrument, it was the search in databases such as: PubMed, Epistemonikos, EBSCO; likewise, to evaluate the articles, the GRADE System was used, which evaluates the quality of evidence and the strength of recommendation. Results: After the systematic review of the articles, of 100%, 60% correspond to the United States and 40% to China. Regarding the study designs, 50% is a systematic review, 30% is a meta-analysis and 20% is a clinical trial. In the present study, 50% of the articles showed the efficacy of both grafts, 40% showed the efficacy of the autograft, and 10% showed the efficacy of the allograft. Conclusions: It was concluded that 50% of the scientific articles showed the efficacy of both grafts, since there were no significant differences between the allograft and the 0020 autograft, there was no postoperative infection and morbidity at the donor site, and finally, 10% showed the efficacy of the allograft because it demonstrated effectiveness in terms of fusion rates, pain scores, and functional outcomes after surgery.

Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la eficacia del uso del autoinjerto versus aloinjerto en la mejora clínica de pacientes con reconstrucción de tejidos ligamentarios. Materiales y métodos: Este estudio fue de tipo cuantitativo, el diseño de estudio de revisión sistemática, con respecto a la población fue de 20 artículos científicos, y la muestra de 10 artículos científicos, publicados e indexados en las bases de datos científicos; en cuanto al instrumento fue la búsqueda en base de datos como: PubMed, Epistemonikos, EBSCO; así mismo para evaluar los artículos se empleó el Sistema GRADE, el cual evalúa la calidad de evidencia y la fuerza de recomendación. Resultados: Posterior a la revisión sistemática de los artículos, del 100%, el 60% corresponde a Estados Unidos y el 40% a China. Con respecto a los diseños de estudios, el 50% es revisión sistemática, 30% es meta-análisis y el 20% de ensayo clínico. en el presente estudio el 50% de los artículos evidencian la eficacia de ambos injertos, el 40% la eficacia del autoinjerto y el 10% la eficacia del aloinjerto. Conclusiones: Se concluyó que el 50% de los artículos científicos evidencian la eficacia de ambos injertos, ya que no hubo diferencias significativas entre el aloinjerto y el autoinjerto 0020 operatorio, no hubo infección post operatoria y la morbilidad en el sitio donante y por último el 10% evidencia la eficacia del aloinjerto porque demostró una efectividad en términos de tasas de fusión, puntajes de dolor y resultados funcionales después de la cirugía post operatorio.