Effectiveness of I-gel mask versus laryngeal mask in adult patients induced to general anesthesia

Abstract

Objective: To analyze and systematize the evidence on the effectiveness of the I-gel mask versus the laryngeal mask in adult patients undergoing general anesthesia. Materials and Methods: This study is qualitative in nature, and the study design is a systematic review. The population consisted of 15 articles, and the sample included 10 scientific articles published and indexed in scientific databases. The instruments used were searches in databases such as Lipecs, Lilacs, Scielo, Cochrane Plus, Pubmed, Medline, Epistemonikos, and EBSCO. The articles were evaluated using the GRADE method, which assesses the quality of evidence and strength of recommendations. Results: 30% of the articles are from India; 20% from South Korea, 10% from China, 10% from Egypt, 10% from Spain, 10% from the United Kingdom, and 10% from Turkey. In terms of study designs, 70% were randomized clinical trials, 20% were meta-analyses, and 10% were systematic reviews. Conclusions: 80% of the evidence supports that the use of the I-gel mask is effective compared to the laryngeal mask due to the shorter insertion time, better seal, and less pain compared to the laryngeal mask, which causes nausea, vomiting, and sore throat in patients. 20% conclude that the laryngeal mask is more effective compared to the I-gel mask because it favors a better index of suitability for controlled ventilation and better sealing against leakage pressure.

Objetivo: Analizar y sistematizar las evidencias sobre la eficacia de la mascarilla I-gel versus mascarilla laríngea en pacientes adultos inducidos a anestesia general. Materiales y Método: en el presente estudio el tipo de investigación es cualitativo, el diseño de estudio es revisión sistemática, la población fue 15 artículos, y la muestra fue de 10 artículos científicos publicados e ingresados en la base de datos científicos, el instrumento fue búsqueda en base de datos: Lipecs, Lilacs, Scielo, Cochrane Plus, Pubmed, Medline, Epistemonikos, EBSCO, para la evaluación de los artículos se utilizó el método GRADE el cual evaluó la calidad de evidencia y la fuerza de recomendación. Resultados: el 30% de los artículos corresponde a la India; el 20% a Corea del Sur, el 10% a China, el 10% a Egipto, el 10% a España, el 10% al Reino Unido y el 10% a Turquía. En relación a los diseños y tipos de estudio, el 70% son ensayos clínicos aleatorizados, el 20% son meta-análisis y el 10% son revisiones sistemáticas. Conclusiones: el 80% evidencia que el uso de la máscara I-gel es eficaz en comparación con la máscara laríngea, por el menor tiempo requerido para inserción, mejor sellado, y menor dolor en comparación con la máscara laríngea, que en los pacientes provoca náuseas, vómitos y dolor de garganta. El 20% concluye que la máscara laríngea es eficaz en comparación con la máscara I-gel, porque favorece un mejor índice de aptitud para la ventilación controlada y un mejor sellado contra la presión de fuga.