Resistance to compression of the Nanohybrid resin in comparison with the Bulk Fill type resin using the incremental and Monoincremental technique. in vitro study
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: To compare the compressive strength of nanohybrid resin and bulk-fill resin using the incremental and monoincremental techniques. Methodology: Two types of resins were used: a nanohybrid resin and a bulk-fill resin. Both were molded into cylindrical shapes with dimensions of 8 mm in length and 4 mm in diameter. Cylinders formed using the incremental technique were created in 2 mm increments, while those formed using the monoincremental technique were created in 4 mm increments. These cylinders were subjected to compression testing using a universal testing machine, applying compressive force until fracture. Data analysis was performed using SPSS version 23 with the Student's t-test for independent samples. Results: The compressive strength of nanohybrid resin using the monoincremental technique was 254.90 ± 38.97 MPa, while for the incremental technique, it was 199.65 ± 44.29 MPa. On the other hand, the compressive strength of bulk-fill resin using the monoincremental technique was 226.36 ± 28.17 MPa, and for the incremental technique, it was 211.16 ± 19.97 MPa. Conclusion: The compressive strength of bulk-fill resin using the monoincremental technique was greater than that of nanohybrid resin using the incremental technique.
Resumen
Objetivo: Comparar la resistencia a la compresión de la resina nanohíbrida y la resina tipo Bulk-fill utilizando la “técnica incremental y monoincremental. Metodología: Se emplearon 2 tipos de resinas, una resina nanohíbrida y una resina tipo bulk fill a las cuales se le dieron forma cilíndrica con las dimensiones de 8 y 4 milímetros de longitud y diámetro. Los cilindros de resina conformados con la técnica incremental fueron formados por incrementos de 2 mm. y los cilindros conformados por la técnica monoincremental fueron formados por incrementos de 4 mm. Estos cilindros fueron sometidas a compresión por la máquina de ensayos universal misma que generó una fuerza compresiva sobre los cilindros de resina hasta lograr su fractura. Para el procesamiento de datos se empleó el “programa spss 23 con la prueba estadística T de Student para muestras independientes. Resultados: Se evidencio que la resistencia a la compresión de las resinas nanohibridas con la técnica monoincremental fue de 254.90 ± 38.97 Mpa, y para la técnica incremental fue de 199.65 ± 44.29 Mpa. Por otro lado, la resistencia a la compresión de la resina bulk fill con la técnica monoincremental fue de 226.36 ± 28.17 Mpa, y para la técnica incremental fue de 211.16 ± 19.97 Mpa. Conclusión: La resistencia a la compresión de la resina bulk fill con la técnica monoincremental fue mayor a la generada con la resina nanohíbrida con la técnica incremental.