Effectiveness of a closed suction system compared to an open suction system in the hemodynamic changes of patients with mechanical ventilation

Abstract

Objectives: To systematize the evidence on hemodynamic changes in patients on mechanical ventilation as a result of using closed versus open suction systems. Materials and Methods: Systematic review, observational, and retrospective study. The research was restricted to full-text articles, and the selected articles were critically reviewed using Jover's evaluation to determine their level of evidence. Results: A variety of related studies were reviewed. In the final selection, 10 articles were chosen, with 3 articles each from Brazil and Iran, 2 from Turkey, and 1 from Australia and the Netherlands. Conclusions: The studies analyzed provide evidence on the efficacy of a closed suction system compared to an open suction system in hemodynamic changes in patients on mechanical ventilation. 60% (6/10) of the studies demonstrated an impact on hemodynamic changes, while 40% (4/10) did not report significant changes in either system. Consensus recommendations and specialist opinions emphasize the importance of monitoring hemodynamic changes during the suction procedure, regardless of whether a closed or open system is used, to prevent complications. The closed suction system is recommended as safer, and it is clarified that nursing staff should not perform suction as part of a routine due to potential adverse effects.

Objetivos: Sistematizar las evidencias sobre los cambios hemodinámicos en pacientes con ventilación mecánica como consecuencia del uso del sistema de aspiración cerrado y el sistema de aspiración abierto. Metodología: Revisión Sistemática observacional y retrospectivo, la investigación se ha restringido a artículos con texto completo, los artículos seleccionados se sometieron a una lectura crítica, utilizando la evaluación de Jover para identificar su grado de evidencia. Resultados: Tras la revisión se obtuvieron muy diversas investigaciones relacionadas. En la elección definitiva se seleccionaron 10 artículos correspondientes Brasil e Irán con 3 artículos cada uno, Turquía con 2 y Australia y Holanda con 1 artículo cada uno comparativamente.Conclusiones:Se demostró que en los estudios analizados se encuentran evidencias sobre la eficacia de un sistema de aspiración cerrado en comparación con el sistema de aspiración abierto en los cambios hemodinámicos de pacientes con ventilación mecánica, un 60% (6/10) demostraron incidencia en cambios hemodinámicos, mientras que el 40% (4/10) no aceptan cambios hemodinámicos o no se registraron cambios significativos en el uso de ambos sistemas. Las recomendaciones de consensos y de especialistas sugieren la importancia de vigilar los cambios hemodinámicos que puedan ocurren en los pacientes durante el procedimiento de aspiración indiferentemente se realice con el sistema cerrado o el sistema abierto para prevenir complicaciones. Recomiendan el sistema de aspiración cerrado como más seguro. Y aclaran que el personal de enfermería no debe realizar la aspiración como parte de una rutina programada debido a los posibles efectos adversos.