In vitro evaluation of the mechanical resistance to compression of endodontic bioceramic cements: MTA, MTA Repair HP and Neomta2

Abstract

Objective: To determine the mechanical resistance (R) to compressive force of endodontic bioceramic materials MTA, MTA Repair HP, and NeoMTA2. Methodology: The sample consisted of 60 specimens divided into three groups of 20 samples each, representing the bioceramic materials. Observations were made by longitudinally comparing sections to measure the compressive strength of the endodontic bioceramic materials MTA, MTA Repair HP, and NeoMTA2 in vitro at 7 and 28 days post-fabrication. Statistical distinction was conducted using ANOVA and Shapiro tests. Results: The sample analysis revealed that compressive strength (R) was higher at 28 days compared to 7 days, with the following results: MTA 18.7810 MPa / 13.8810 MPa, MTA Repair HP 39.2890 MPa / 21.8990 MPa, and NeoMTA2 23.0190 MPa / 34.1920 MPa. Significant differences (p < 0.001) were observed between MTA and MTA Repair HP, and discrepancies were noted over time (p < 0.001). Conclusion: NeoMTA2 demonstrated higher compressive strength compared to MTA and MTA Repair HP, making it a viable option as a bioceramic material.

Objetivo: Determinación de la resistencia(R) mecánica a la fuerza compresiva de materiales biocerámicos endodónticos MTA, MTA Repair HP y NeoMTA2. Metodología: El muestrario consistió en 60 especímenes fraccionados en 20 muestras cada grupo de material biocerámicos. La observación se realizó, comparando la sección longitudinalmente en la que la resistencia a la fuerza compresiva se obtuvo del material biocerámicos endodónticos MTA, MTA Repair HP y NeoMTA2 in vitro a 7 días y 28 días de elaboración. La distinción estadística se efectuó mediante una prueba de Anova y Shapiro. Resultados: El muestrario permitió conocer que la resistencia(R) a la fuerza compresiva fue mayor a los 28 días. que dentro de 7 días obteniendo: MTA 18,7810 MPa/ 13,8810 MPa; Fijación MTA HP 39.2890 MPa/ 21,8990MPa; y NeoMTA2 23.0190 MPa/ 34.1920 MPa a diferencia se mostró significancia (p < 0.001) entre MTA y MTA Repair HP una discrepancia en relación al tiempo (p<0.001). Conclusión: Descubriéndose que el NeoMTA2 tiene una mayor resistencia(R) a la fuerza compresivs en confrontación con el MTA y MTA Repair HP, por ende, se considera una buena opción como material biocerámico.