Publicación: Tratamiento de la posesión como bien jurídico protegido en el delito de usurpación en el distrito de Majes-Arequipa, 2020-2024
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
La determinación del bien jurídico protegido en el delito de usurpación constituye un aspecto relevante dentro del Derecho penal patrimonial, debido a las divergencias interpretativas existentes respecto al tratamiento de la posesión como objeto de tutela penal. En ese contexto, la presente investigación tuvo como objetivo analizar el tratamiento de la posesión como bien jurídico protegido en el delito de usurpación a partir de las disposiciones fiscales emitidas por el Ministerio Público en el distrito de Majes, Arequipa, durante el período 2020-2024. Metodológicamente, el estudio se desarrolló bajo un enfoque mixto con predominio cualitativo (QUAL-quan), sustentado en el método dogmático-jurídico y en la hermenéutica jurídica para la interpretación normativa. El diseño fue mixto anidado concurrente de modelo dominante, aplicándose el análisis documental de disposiciones fiscales como técnica principal. El componente cuantitativo tuvo carácter descriptivo, empleándose frecuencias y porcentajes para identificar la recurrencia de criterios jurídicos. Los resultados evidencian que el tratamiento de la posesión como bien jurídico protegido presenta diversas interpretaciones en la actuación fiscal. En algunos casos se concibe como un hecho material autónomo susceptible de tutela penal, mientras que en otros se vincula con el ejercicio de derechos reales sobre el inmueble. Asimismo, se identificaron criterios diferenciados respecto al alcance de la posesión penalmente relevante y a los supuestos en los que se excluye su protección. Se concluye que la posesión cumple una función relevante como presupuesto de tutela penal en el delito de usurpación; sin embargo, su interpretación presenta ciertas inconsistencias en la práctica fiscal, lo que evidencia la necesidad de criterios dogmáticos más uniformes que contribuyan a una aplicación coherente del artículo 202° del Código Penal.
Resumen
The determination of the legal right protected in the crime of usurpation is a relevant aspect of criminal property law, due to the existing interpretative differences regarding the treatment of possession as an object of criminal protection. In this context, the objective of this research was to analyse the treatment of possession as a legal right protected in the crime of usurpation based on the fiscal provisions issued by the Public Prosecutor's Office in the district of Majes, Arequipa, during the period 2020-2024. Methodologically, the study was conducted using a mixed approach with a qualitative predominance (QUAL-quan), based on the dogmatic–legal method and legal hermeneutics for normative interpretation. The design was a concurrent nested mixed model, with documentary analysis of tax provisions as the main technique. The quantitative component was descriptive in nature, using frequencies and percentages to identify the recurrence of legal criteria. The results show that the treatment of possession as a protected legal right is subject to various interpretations in prosecutorial practice. In some cases, it is conceived as an autonomous material fact subject to criminal protection, while in others it is linked to the exercise of real rights over the property. Likewise, different criteria were identified with regard to the scope of criminally relevant possession and the cases in which its protection is excluded. It is concluded that possession plays an important role as a prerequisite for criminal protection in the crime of usurpation; however, its interpretation presents certain inconsistencies in prosecutorial practice, which highlights the need for more uniform dogmatic criteria that contribute to a consistent application of Article 202 of the Criminal Code.