Publicación: Efectividad de las compresiones manuales versus mecánicas en pacientes con un paro cardiaco en el extrahospitalario
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
"Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre efectividad de las compresiones manuales versus mecánicas en pacientes con un paro cardiaco en el extrahospitalario. Material y Métodos: El mencionado trabajo de investigación tiene un tipo de estudio cualitativo y cuantitativo, el diseño una revisión sistemática, meta-análisis, experimental y cohortes. Los instrumentos son las siguientes bases de datos: Pubmed, Journal Archives, Ovid Insights. Resultados: Se realizo la búsqueda de 10 articulos científicos que se considerwron como la población, de los cuales el 5 (50%) son revisión sistemática, el 3 (30%) procede de caso de metanálisis, el 1 (10%) experimental y 1(10%) procede de casos de cohorte. EL 60% de artículos demuestran la efectividad de las compresiones manuales versus mecánicas en pacientes con un paro cardiaco en el extrahospitalario, el 30% evidencia la efectividad de las compresiones mecanicas en pacientes con un paro cardiaco en el extrahospitalario.. y el 10% de los estudios no es concluyente. Conclusiones: En base a la totalidad de los artículos presentados 6/10 concluye que las compresiones manuales son más efectivas versus mecánicas frente a un paro cardiaco en el extrahospitalario, de estos artículos 4/10 concluye la efectividad de las compresiones mecánicas versus las manuales y 1/10 de los artículos no son concluyentes."
Resumen
Objective: To systematize the evidence on the effectiveness of manual versus mechanical chest compressions in patients with out-of-hospital cardiac arrest. Material and Methods: This research study is both qualitative and quantitative, with a systematic review, meta-analysis, experimental, and cohort design. The following databases were used as instruments: Pubmed, Journal Archives, and Ovid Insights. Results: A search of 10 scientific articles was conducted, which were considered the population for the study. Of these, 5 (50%) were systematic reviews, 3 (30%) were meta-analysis cases, 1 (10%) was experimental, and 1 (10%) came from cohort cases. 60% of the articles demonstrate the effectiveness of manual versus mechanical compressions in patients with out-of-hospital cardiac arrest, 30% show the effectiveness of mechanical compressions in patients with out-of-hospital cardiac arrest, and 10% of the studies were inconclusive. Conclusions: Based on the totality of the articles presented, 6 out of 10 conclude that manual compressions are more effective than mechanical compressions in out-of-hospital cardiac arrest. Of these articles, 4 out of 10 conclude the effectiveness of mechanical compressions compared to manual, and 1 out of 10 articles is inconclusive.