Tratamiento de la suspensión de la prescripción penal por contumacia en el Perú: tensiones normativas y propuesta de reforma legislativa

Abstract

La investigación titulada “Tratamiento de la suspensión de la prescripción penal por contumacia en el Perú: Tensiones normativas y propuesta de reforma legislativa” examina las inconsistencias jurídicas derivadas de la coexistencia entre la Ley N.º 26641, el artículo 84 del Código Penal y el artículo 79 del Nuevo Código Procesal Penal, en lo relativo a la suspensión de la prescripción penal en los procesos con declaratoria de contumacia. El objetivo general consistió en determinar de qué manera la falta de precisión legislativa repercute en el respeto al derecho al plazo razonable y en la seguridad jurídica, para ello, el estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo y un diseño de teoría fundamentada y se aplicó entrevistas semiestructuradas a 20 operadores jurídicos, entre jueces, fiscales y abogados, y se efectuó un análisis jurisprudencial procesado en el software Atlas.ti. Los resultados revelaron que el 75 % de los entrevistados identificó inseguridad jurídica y ausencia de uniformidad interpretativa debido a la superposición normativa; asimismo, el 85 % consideró que el criterio del Acuerdo Plenario N.º 5-2023 constituye el estándar más garantista, al establecer un límite de suspensión equivalente al plazo ordinario más la mitad. Se concluyó que la suspensión indefinida prevista en la Ley N.º 26641 vulnera el derecho al plazo razonable y produce dilaciones procesales que afectan la tutela jurisdiccional efectiva; en consecuencia, se propone una reforma legislativa que precise los alcances de las normas mencionadas para reforzar la coherencia normativa y la seguridad jurídica en el sistema penal peruano.

The research entitled Treatment of the Suspension of Criminal Prescription due to Contumacy in Peru: Normative Tensions and Proposal for Legislative Reform examines the legal inconsistencies derived from the coexistence of Law No. 26641, Article 84 of the Criminal Code, and Article 79 of the New Code of Criminal Procedure, regarding the suspension of criminal prescription in proceedings where the accused has been declared contumacious. The general objective was to determine how the lack of legislative precision affects compliance with the right to a reasonable time and legal certainty. The study followed a qualitative approach and a phenomenological-hermeneutic design. Semi-structured interviews were conducted with twenty legal operators—judges, prosecutors, and lawyers— and a jurisprudential analysis was performed using the Atlas.ti software. The results showed that 75% of the interviewees identified legal uncertainty and a lack of interpretative uniformity due to overlapping regulations. Likewise, 85% considered that the criterion established in Plenary Agreement No. 5-2023 represents the most rights-protective standard, as it sets a suspension limit equivalent to the ordinary term plus half. It was concluded that the indefinite suspension established in Law No. 26641 violates the right to a reasonable time and generates procedural delays that undermine effective judicial protection. Consequently, a legislative reform is proposed to clarify the scope of the aforementioned norms in order to strengthen normative coherence and legal certainty within the Peruvian criminal system.