Effectiveness of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation compared to conventional resuscitation in increasing survival in adult patients.

Abstract

Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation compared to conventional resuscitation to increase survival in adult patients. Materials and Methods: 32 articles were reviewed, and a population consisting of a systematic review of 10 scientific reviews was selected. These were critically analyzed using the GRADE evaluation system to identify the evidence level of the articles published in the following databases: Researchgate, Elsevier, Scielo, PubMed, Epistemonikos, and Wiley Online Library. Of the 10 articles reviewed, 100% are of high quality, as described below: 40% (n = 4/10) are meta-analyses, 10% (n = 2/10) are systematic reviews, and 50% of moderate quality (n = 5/10) are cohort studies from South Korea (40%), China (30%), Canada (10%), the United Kingdom (10%), and Italy (10%). Results: 90% (n = 9/10) indicate that extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is more effective than conventional cardiopulmonary resuscitation in increasing survival in patients with cardiac arrest. 10% (n = 1/10) indicate that extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is similar to conventional cardiopulmonary resuscitation. Conclusion: Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is more effective than conventional cardiopulmonary resuscitation in increasing survival in adult patients with cardiac arrest.

Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la efectividad de la reanimación cardiopulmonar extracorpórea en comparación con la reanimación convencional para aumentar la supervivencia en pacientes adultos. Material y Métodos: Se revisaron 32 artículos y se tomó una población que consta de una revisión sistemática de 10 reseñas científicas publicadas, sometidos a lectura crítica y utilizando el sistema de evaluación GRADE para la identificación del grado de evidencia de los artículos publicados en las siguientes bases de datos. Researchgate, Elsevier, Scielo, PubMed, Epistemonikos y Wiley onlinelibrary. De los 10 artículos revisados sistemáticamente el 100% de alta calidad como se describe a continuación: el 50% de alta calidad como se describe a continuación: el 40% (n= 4/10) son metaanálisis, 10% (n= 2/10) es revisión sistemática y el 50% de moderada calidad (n= 5/10) son estudios de cohorte y pertenecen a los países de Corea (40%), China (30%), Canadá (10%), Inglaterra (10%) e Italia (10%). Resultados: El 90% (n=9/10) señalan que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva que la reanimación cardiopulmonar convencional para aumentar la supervivencia en pacientes con paro cardíaco. El 10% (n=1/10) señalan que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es similar a la reanimación cardiopulmonar convencional. Conclusión: La reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva que la reanimación cardiopulmonar convencional para aumentar la supervivencia en pacientes adultos con paro cardíaco.