Effectiveness of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation compared to conventional resuscitation in increasing survival in adult patients.
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Asesor
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: Systematize the evidence on the effectiveness of extracorporeal cardiopulmonary resuscitation compared to conventional resuscitation to increase survival in adult patients. Materials and Methods: 32 articles were reviewed, and a population consisting of a systematic review of 10 scientific reviews was selected. These were critically analyzed using the GRADE evaluation system to identify the evidence level of the articles published in the following databases: Researchgate, Elsevier, Scielo, PubMed, Epistemonikos, and Wiley Online Library. Of the 10 articles reviewed, 100% are of high quality, as described below: 40% (n = 4/10) are meta-analyses, 10% (n = 2/10) are systematic reviews, and 50% of moderate quality (n = 5/10) are cohort studies from South Korea (40%), China (30%), Canada (10%), the United Kingdom (10%), and Italy (10%). Results: 90% (n = 9/10) indicate that extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is more effective than conventional cardiopulmonary resuscitation in increasing survival in patients with cardiac arrest. 10% (n = 1/10) indicate that extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is similar to conventional cardiopulmonary resuscitation. Conclusion: Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation is more effective than conventional cardiopulmonary resuscitation in increasing survival in adult patients with cardiac arrest.
Resumen
Objetivo: Sistematizar las evidencias sobre la efectividad de la reanimación cardiopulmonar extracorpórea en comparación con la reanimación convencional para aumentar la supervivencia en pacientes adultos. Material y Métodos: Se revisaron 32 artículos y se tomó una población que consta de una revisión sistemática de 10 reseñas científicas publicadas, sometidos a lectura crítica y utilizando el sistema de evaluación GRADE para la identificación del grado de evidencia de los artículos publicados en las siguientes bases de datos. Researchgate, Elsevier, Scielo, PubMed, Epistemonikos y Wiley onlinelibrary. De los 10 artículos revisados sistemáticamente el 100% de alta calidad como se describe a continuación: el 50% de alta calidad como se describe a continuación: el 40% (n= 4/10) son metaanálisis, 10% (n= 2/10) es revisión sistemática y el 50% de moderada calidad (n= 5/10) son estudios de cohorte y pertenecen a los países de Corea (40%), China (30%), Canadá (10%), Inglaterra (10%) e Italia (10%). Resultados: El 90% (n=9/10) señalan que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva que la reanimación cardiopulmonar convencional para aumentar la supervivencia en pacientes con paro cardíaco. El 10% (n=1/10) señalan que la reanimación cardiopulmonar extracorpórea es similar a la reanimación cardiopulmonar convencional. Conclusión: La reanimación cardiopulmonar extracorpórea es más efectiva que la reanimación cardiopulmonar convencional para aumentar la supervivencia en pacientes adultos con paro cardíaco.