Efficacy of arteriovenous fistula access compared with indwelling central venous catheter for the prevention of infections in patients with chronic kidney disease

Abstract

Objective: Systematize the effectiveness of arteriovenous fistula access compared to a permanent central venous catheter for the prevention of infections in patients with chronic kidney disease. Material and methods: Systematic observational and retrospective quantitative review, subjected to critical selection, using the Grade evaluation system to identify the degree of evidence, found in the following databases: Decs, PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo, Elsevier. Of the 10 articles systematically reviewed, 50% (n= 5/10) are meta-analyses, 40% (n= 4/10) are cohort studies and 10% (n= 1/10) are case studies and controls. According to the results obtained from the systematic review carried out in the present study, they come from the countries of Brazil (20%), followed by the USA (20%), Taiwan (20%), Georgia (10%), Switzerland (10%). %), Canada (10%) and Greece (10%). Results: Likewise, of the evidence found, 100% (n=10/10) indicate that the prevention of infections in patients with AVF access is more effective than CVCP in patients with chronic kidney disease. Conclusion: Prevention of infections in patients with AVF access is more effective than CVCP in patients with chronic kidney disease.

Objetivo: Sistematizar la eficacia del acceso fistula arteriovenosa comparada con catéter venoso central permanente para la prevención de infecciones en pacientes con enfermedad renal crónica. Material y métodos: Revisión sistemática observacional y retrospectiva de tipo cuantitativa, sometidos a selección critica, utilizando el sistema de evaluación Grade para la identificación del grado de evidencia, hallados en las siguientes bases de datos: Decs, PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo, Elsevier. De los 10 artículos revisados sistemáticamente el 50% (n= 5/10) son meta análisis, el 40 % (n= 4/10) son estudios de cohorte y el 10% (n= 1/10) son estudios de casos y controles. Según los resultados obtenidos de la revisión sistemática realizada en el presente estudio, proceden de los países de Brasil (20%), seguida de EE. UU (20%), Taiwan (20%), Georgia (10%), Suiza (10%), Canadá (10%) y Grecia (10%). Resultados: Asimismo de las evidencias encontradas, el 100% (n=10/10) señalan que la prevención de infecciones en pacientes con acceso FAV es más efectiva que el CVCP en pacientes con enfermedad renal crónica. Conclusión: La prevención de infecciones en pacientes con acceso FAV es más eficaz que el CVCP en pacientes con enfermedad renal crónica.