Efficacy of arteriovenous fistula access compared with indwelling central venous catheter for the prevention of infections in patients with chronic kidney disease
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Fecha
Materias
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Objective: Systematize the effectiveness of arteriovenous fistula access compared to a permanent central venous catheter for the prevention of infections in patients with chronic kidney disease. Material and methods: Systematic observational and retrospective quantitative review, subjected to critical selection, using the Grade evaluation system to identify the degree of evidence, found in the following databases: Decs, PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo, Elsevier. Of the 10 articles systematically reviewed, 50% (n= 5/10) are meta-analyses, 40% (n= 4/10) are cohort studies and 10% (n= 1/10) are case studies and controls. According to the results obtained from the systematic review carried out in the present study, they come from the countries of Brazil (20%), followed by the USA (20%), Taiwan (20%), Georgia (10%), Switzerland (10%). %), Canada (10%) and Greece (10%). Results: Likewise, of the evidence found, 100% (n=10/10) indicate that the prevention of infections in patients with AVF access is more effective than CVCP in patients with chronic kidney disease. Conclusion: Prevention of infections in patients with AVF access is more effective than CVCP in patients with chronic kidney disease.
Resumen
Objetivo: Sistematizar la eficacia del acceso fistula arteriovenosa comparada con catéter venoso central permanente para la prevención de infecciones en pacientes con enfermedad renal crónica. Material y métodos: Revisión sistemática observacional y retrospectiva de tipo cuantitativa, sometidos a selección critica, utilizando el sistema de evaluación Grade para la identificación del grado de evidencia, hallados en las siguientes bases de datos: Decs, PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo, Elsevier. De los 10 artículos revisados sistemáticamente el 50% (n= 5/10) son meta análisis, el 40 % (n= 4/10) son estudios de cohorte y el 10% (n= 1/10) son estudios de casos y controles. Según los resultados obtenidos de la revisión sistemática realizada en el presente estudio, proceden de los países de Brasil (20%), seguida de EE. UU (20%), Taiwan (20%), Georgia (10%), Suiza (10%), Canadá (10%) y Grecia (10%). Resultados: Asimismo de las evidencias encontradas, el 100% (n=10/10) señalan que la prevención de infecciones en pacientes con acceso FAV es más efectiva que el CVCP en pacientes con enfermedad renal crónica. Conclusión: La prevención de infecciones en pacientes con acceso FAV es más eficaz que el CVCP en pacientes con enfermedad renal crónica.